By:
On:
In: Actualitate, Politica

Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) denunță public una dintre cele mai grave fraude sistemice tolerate de statul român în ultimele decenii: menținerea persoanelor decedate pe listele electorale permanente. Potrivit estimărilor AUR, aproximativ patru milioane de persoane decedate figurează în continuare oficial cu „drept de vot” în România, falsificând realitatea electorală și oferind pârghii de manipulare […]

Articolul AUR a sesizat AEP și Avocatul Poporului: Milioane de persoane decedate figurează cu drept de vot apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii
Desi incheierea a fost pronuntata pe 15 07 2024, instantele nu au luat cunostinta de ea, deoarece se continua judecarea si pronuntarea de sentinte cu privire la impozitarea progresiva.
Incheierea este cam superficiala, nu este specificata dificultatea cauzei, instanta nu prezinta propria opinie; posibil sa fie declarata inadmisibila de ICCJ.

 Încheiere – Suspendare din 15.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 398828dd8 (https://www.rejust.ro/juris/398828dd8)

DOSAR NR. ####/3/2024

#######
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ŞEDINŢA ####### DE LA 15.07.2024

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, se prezintă prin mandatar, reclamanţii ###### ######### şi ##### ######, reclamantul ##### ###### personal şi prin mandatar precum şi reclamantul ##### ###, personal având şi calitate de mandatar al reclamanţilor şi pârâţii, prin consilier juridic, #### #### #######, care depune delegaţie de reprezentare la dosarul cauzei, lipsă fiind expertul CNCD.
La interpelarea instanţei, mandatarul reclamanţilor se legitimează în faţa instanţei arată că în prezenta cauză are calitatea de mandatar cu studii juridice.
#### de precizările de la acest moment, Instanţa aduce la cunoştinţă mandatarului reclamanţilor faptul că nu poate formula concluzii de fondul cauzei dar poate discuta celelalte aspecte privitoare la soluţionarea cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care învederează instanţei obiectul cauzei, părţile şi legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanţa, în temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părţile sunt legal citate, în faţa primei instanţe, procedează la verificarea şi stabilirea competenţei în soluţionarea cauzei.
Părţile apreciază că instanţa este competentă să judece cauza.
Instanţa, procedând la verificarea şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, constată că Tribunalul Bucureşti este competent general, material şi teritorial să judece prezentul litigiu, având în vedere dispoziţiile art. 100 – art. 102 din Legea nr. 223/2015, obiectul pricinii şi domiciliul reclamantului.
Tribunalul, în conformitate cu dispoziţiile art. 238 Cod de procedură civilă (NCPC) potrivit căruia „La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părţilor, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. Durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere” şi potrivit Hotărârii nr. 5 din 15.02.2013 a Colegiului de ######### al Tribunalului Bucureşti, estimează ca durata necesară pentru cercetarea procesului de 11 luni.
Se depun de către mandatarul reclamanţilor, Note de şedinţă, care se comunică şi reprezentantului pârâţilor.
Instanţa acordă cuvântul asupra măsurii de sesizare a Înaltei ##### de Casaţie în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024.
Reclamanţii prin mandatar arată că nu se opun.
Reprezentantul pârâţilor apreciază să se impune suspendarea cauzei şi sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie
Instanţa rămâne în pronunţare pe oportunitatea suspendării cauzei în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 având în vedere sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să rezolve chestiunea de drept ce face obiectul prezentei cauze.

TRIBUNALUL

Tribunalul constată îndeplinite condiţiile art. 2 din OUG nr. 62/2024 şi va dispune sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art. 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Prezenta încheiere se va comunica către Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie prin adresă, se va aduce şi la cunoştinţa conducerii Secţiei a VIII-a şi se va comunica prin e-mail către curţile de apel şi tribunalele din ţară.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

În baza art. 2 din OUG 62/2024, sesizează Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii ###### ######### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ####### ### ##, ### ###, sc. 3. et. 1, ### ##, Sector 6, ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, ##### Obcina #### nr. 7, ### ##, ### #, el. 1, ### ##, Sector 6, ##### ### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ###### ###### #####, ### ###, ### #, ### #, ### #, Sector 6 şi ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### #### ## ##### ### #, ### ##, sc. 1. et. 6, ap. 28. Sector 6, toţi în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE cu sediul în Bucureşti, #### ###### ########### # F, sector 6 şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – cu sediul în Bucureşti,#### ###### ### ###, sector 5 şi cu citarea în calitate de expert – CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII – cu sediul în Bucureşti, Piaţa ###### ########### nr.1-3,
până la soluţionarea de către Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie a prezentei sesizări.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 15.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar

R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECTIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

B-dul Unirii, nr.37, sector 3,
TEL.##########, FAX: ##########,
DOSAR Nr. ####/3/2024
C Ă T R E
ÎNALTA ##### DE CASAŢIE
ŞI JUSTIŢIE
cu sediul temporar în Bucureşti,
sector 3, Bd. ######## #### nr.2,
Tronson I-III

Potrivit dispoziţiilor luate de această instanţă prin ÎNCHEIEREA din 15.07.2024 pronunţată în dosarul nr. ####/3/2024 privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit , vă înaintăm alăturat:
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, semnat în original;
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, anonimizat;
un exemplar al cererii de chemare în judecată, certificat pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâtul ###, certificată pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâta CP- ### , certificată pentru conformitate;
citativ;

Precizăm documentaţia a fost înaintată pentru a pronunţa o hotărâre pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamant, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea ######## .
Vă mulţumim.

Preşedinte Grefier

Dosarul este inregistrat la nr. 9 la ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept OUG nr.62/2024 



Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii
Desi incheierea a fost pronuntata pe 15 07 2024, instantele nu au luat cunostinta de ea, deoarece se continua judecarea si pronuntare de sentinte cu privire la impozitarea progresiva.
Incheierea este cam superficiala, nu este specificata dificultatea cauzei, instanta nu prezinta propria opinie; posibil sa fie declarata inadmisibila de ICCJ.

 Încheiere – Suspendare din 15.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 398828dd8 (https://www.rejust.ro/juris/398828dd8)

DOSAR NR. ####/3/2024

#######
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ŞEDINŢA ####### DE LA 15.07.2024

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, se prezintă prin mandatar, reclamanţii ###### ######### şi ##### ######, reclamantul ##### ###### personal şi prin mandatar precum şi reclamantul ##### ###, personal având şi calitate de mandatar al reclamanţilor şi pârâţii, prin consilier juridic, #### #### #######, care depune delegaţie de reprezentare la dosarul cauzei, lipsă fiind expertul CNCD.
La interpelarea instanţei, mandatarul reclamanţilor se legitimează în faţa instanţei arată că în prezenta cauză are calitatea de mandatar cu studii juridice.
#### de precizările de la acest moment, Instanţa aduce la cunoştinţă mandatarului reclamanţilor faptul că nu poate formula concluzii de fondul cauzei dar poate discuta celelalte aspecte privitoare la soluţionarea cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care învederează instanţei obiectul cauzei, părţile şi legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanţa, în temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părţile sunt legal citate, în faţa primei instanţe, procedează la verificarea şi stabilirea competenţei în soluţionarea cauzei.
Părţile apreciază că instanţa este competentă să judece cauza.
Instanţa, procedând la verificarea şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, constată că Tribunalul Bucureşti este competent general, material şi teritorial să judece prezentul litigiu, având în vedere dispoziţiile art. 100 – art. 102 din Legea nr. 223/2015, obiectul pricinii şi domiciliul reclamantului.
Tribunalul, în conformitate cu dispoziţiile art. 238 Cod de procedură civilă (NCPC) potrivit căruia „La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părţilor, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. Durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere” şi potrivit Hotărârii nr. 5 din 15.02.2013 a Colegiului de ######### al Tribunalului Bucureşti, estimează ca durata necesară pentru cercetarea procesului de 11 luni.
Se depun de către mandatarul reclamanţilor, Note de şedinţă, care se comunică şi reprezentantului pârâţilor.
Instanţa acordă cuvântul asupra măsurii de sesizare a Înaltei ##### de Casaţie în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024.
Reclamanţii prin mandatar arată că nu se opun.
Reprezentantul pârâţilor apreciază să se impune suspendarea cauzei şi sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie
Instanţa rămâne în pronunţare pe oportunitatea suspendării cauzei în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 având în vedere sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să rezolve chestiunea de drept ce face obiectul prezentei cauze.

TRIBUNALUL

Tribunalul constată îndeplinite condiţiile art. 2 din OUG nr. 62/2024 şi va dispune sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art. 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Prezenta încheiere se va comunica către Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie prin adresă, se va aduce şi la cunoştinţa conducerii Secţiei a VIII-a şi se va comunica prin e-mail către curţile de apel şi tribunalele din ţară.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

În baza art. 2 din OUG 62/2024, sesizează Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii ###### ######### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ####### ### ##, ### ###, sc. 3. et. 1, ### ##, Sector 6, ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, ##### Obcina #### nr. 7, ### ##, ### #, el. 1, ### ##, Sector 6, ##### ### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ###### ###### #####, ### ###, ### #, ### #, ### #, Sector 6 şi ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### #### ## ##### ### #, ### ##, sc. 1. et. 6, ap. 28. Sector 6, toţi în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE cu sediul în Bucureşti, #### ###### ########### # F, sector 6 şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – cu sediul în Bucureşti,#### ###### ### ###, sector 5 şi cu citarea în calitate de expert – CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII – cu sediul în Bucureşti, Piaţa ###### ########### nr.1-3,
până la soluţionarea de către Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie a prezentei sesizări.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 15.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar

R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECTIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

B-dul Unirii, nr.37, sector 3,
TEL.##########, FAX: ##########,
DOSAR Nr. ####/3/2024
C Ă T R E
ÎNALTA ##### DE CASAŢIE
ŞI JUSTIŢIE
cu sediul temporar în Bucureşti,
sector 3, Bd. ######## #### nr.2,
Tronson I-III

Potrivit dispoziţiilor luate de această instanţă prin ÎNCHEIEREA din 15.07.2024 pronunţată în dosarul nr. ####/3/2024 privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit , vă înaintăm alăturat:
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, semnat în original;
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, anonimizat;
un exemplar al cererii de chemare în judecată, certificat pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâtul ###, certificată pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâta CP- ### , certificată pentru conformitate;
citativ;

Precizăm documentaţia a fost înaintată pentru a pronunţa o hotărâre pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamant, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea ######## .
Vă mulţumim.

Preşedinte Grefier

Dosarul este inregistrat la nr. 9 la ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept OUG nr.62/2024 

9

1637/1/2024

25.07.2024

6820/3/2024

Tribunalul Bucureşti

asigurări sociale

pretenţii

art 101 alin. (2) Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023

Privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. (2) Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.

 

 

 

 

Click cu butonul stâng al mouse-ului

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Eveniment, Social

           ARESTAT PREVENTIV PENTRU VIOLENȚĂ ÎN FAMILIE La data de 9 iunie, ora 21.40, Poliţia oraşului Mihăileşti a fost sesizată prin apel 112 de către o tânără, din localitatea Drăgănescu, județul Giurgiu, cu privire la faptul că mama sa ar fi fost agresată fizic de către concubin. În temeiul sesizării, polițiștii […]

Articolul La Drăgănescu ( oraș Mihăilești), o tânără a sesizat poliția că maică-sa a fost agresată de concubin! Agresorul a fost arestat preventiv… apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Eveniment

La data de 7 aprilie, ora 17.05, polițiștii Secţiei nr. 3, Poliţie Rurală – Bolintin Vale, au fost sesizaţi prin S.N.U.A.U. 112 de către o femeie, din comuna Bolintin Deal, cu privire la faptul că soțul ei ar fi încălcat ordinul de protecție. În temeiul sesizării, la fața locului s-a deplasat echipa operativă, iar, din […]

Articolul Poliția din Bolintin Vale, sesizată de o femeie, din aceeași localitate, că soțul ei a încălcat Ordinul de protecție… apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Reluare a topicului din 28 februarie a.c 

Prima promotie a  agentelor de circulatie in comunism

Nr. unic (nr. format vechi) : 2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
b Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

Ora estimata: 14:30
Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

************************************************
UPDATE
O alta Curte de Apel a admis, in ciuda opozitiei SGG, sesizarea CCR cu exceptiile de neconstitutionaliatate a dispozitiilor din OUG nr. 59/2017 si OUG nr. 114/2018 prin care au fost eliminate actualizarile pensiilor militare si au fost micsorate indexarile pensiilor militare: 

Obiectul principal al actiunii este cerere de despagubire pe ultimii trei ani pana la data intrarii in vigoarea a Legii nr. 282/2023, care a eliminat constitutional actualizarea pensiilor militare.

Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge excepţia nulităţii cererii. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge excepţia lipsei capacităţii juridice a Guvernului. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art.VII pct. 2 şi 3 din OUG nr.59/2017 şi art.84 pct.1 alin.1 şi pct.2 din OUG nr.114/2018. Suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea excepţiei. Definitivă pentru sesizarea Curţii Constituţionale a României. Cu recurs pentru suspendare, cât timp durează suspendarea. Cu recurs odată cu fondul pentru soluţionarea excepţiilor. Recursul se depune la sediul Curţii de Apel Piteşti. Pronunţată conform art.402 teza finală Cpciv.
Document: Încheiere – Suspendare    12.03.2024

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara pe motiv ca exceptiile invocate nu au legatura cu fondul cauzei si ca acordarea de despagubiri pentru eliminarea actualizarii din anul 2017 s-ar fi prescris in anul 2020, desi prestatiile acordate succesiv se prescriu separat.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Curtea Constitutionala, forta dreptei, Politica, USR
„ PSD și PNL continuă să calce în picioare democrația. Votul de azi, pe repede-înainte, ca să poată devansa alegerile prezidențiale, este doar un alt pas făcut de Partidul Unic PSD-PNL din planul diabolic «marea comasare», prin care partidele lui Ciolacu, Ciucă și Iohannis încearcă cu disperare să-și asigure supraviețuirea la putere, să poată jefui […]

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Nr. unic (nr. format vechi) : 1335/42/2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
Ş Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

20.02.2024
Ora estimata: 14:30

Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul Ş B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

*******************************************************************

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara de sesizare a CCR cu exceptii vizand aceleasi ordonante pe motiv ca exceptiile n-ar avea legatura cu fondul cauzei si ca dreptul la acordare de despagubiri s-ar fi prescris in anul 2020, desi platile prestate succesiv se prescriu separat. 

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Social

Conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean (IPJ) Giurgiu  a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu  despre  purtarea abuzivă a unui polițist, dispunând cercetarea disciplinară a acestuia.  Acest lucru s-a întâmplat după ce în spaţiul public au apărut imagini în care polițistul agresează fizic şi verbal o tânără aflată sub protecţia DGASPC şi ameninţă şi înjură […]

Articolul Conducerea IPJ Giurgiu a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu despre  purtarea abuzivă a unui polițist, dispunând cercetarea disciplinară a acestuia.  apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Ciprian Alexandru, europarlamentar Vlad Botoş, incinerator Giurgiu, Politica, USR
În calitate de europarlamentar, am sesizat ieri Comisia Europeană printr-o scrisoare adresată comisarilor Stella Kyriakides, comisar pentru Sănătate și siguranță alimentară, și Virginijus Sinkevičius, comisar pentru Mediu, oceane și pescuit, privind o problemă de o importanță majoră care afectează mediul și sănătatea populației din Giurgiu, România și din Ruse, Bulgaria. Este vorba despre planurile de […]

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actual, Comisia Europeană, Giurgiu, incinerator, USR, vlad botos
”În calitate de europarlamentar, am sesizat ieri Comisia Europeană printr-o scrisoare adresată comisarilor Stella Kyriakides, comisar pentru Sănătate și siguranță alimentară, și Virginijus Sinkevičius, comisar pentru Mediu, oceane și pescuit,…

Citeste pe larg

By:
On:
In: www.activenews.ro

Facem apel la toate persoanele și toate asociațiile care se declară public apărători ai memoriei Eroului Național Avram Iancu, să facă sesizări similare către Politia Turda pentru a pune presiune în vederea începerii cât mai urgente a cercetărilor și mai ales pentru stoparea fărădelegii ce se pune la cale. ReadCiteste pe larg