By:
On:
In: actualizare pensii, ccr, Oug 59/2017


In anul 2017, imediat dupa ce Legea 153/2017 introdusese majorari substantiale ale soldelor de grad si de functie pentru personalul in activitate, etapizat, in perioda 2018-2022, majorare de care beneficiau si pensionarii militari in plata, potrivit art. 60 din abia adoptata Lege 223/2015, institutiile militare au sarit ca arse in presa vremii sa se planga ca  isi epuizeaza bugetele  alocate cu plata salariilor si pensiilor. L-au pacalit pe premierul Tudose sa iasa pe televiziuni sa declare ca este nedrept ca si pensionarii militari sa beneficieze de majorarea soldelor de grad si de functie si sa minta ca in baza de calcul a pensiilor militare ar intra si norma de hrana si banii pentru uniforma. 

La inaintare a fost trimisa ministra muncii, Lia Olguta Vasilescu, care a pregatit celebra ordonanta nr. 59 din 04 august 2017 pentru plafonarea pensiilor de serviciu si militare la 58,5% din baza bruta de calcul, draftul pentru modificarea art. 60 din legea pensiilor militare fiind scris de institutiile militare, fara nicio consultare cu asociatiile si sindicatele rezervistilor. 

In bataie de joc, plafonarea pensiilor militare stabilite in viitor a fost plasata exact in articolul 60 din L 223/2025, special pentru a elimina implicit actualizarea soldelor de grad si de functie. Era posibilitatea ca plafonarea sa fie introdusa in alt articol din Legea nr. 223/2015, de exemplu introducerea unui nou articol 60 ^ 1, fara sa afecteze actualizarea permanenta a pensiilor militare in plata.

S-a crezut ca este o masura limitata in timp, de cativa ani, dar iata ca am ajuns in anul 2025 si pensiile militare in plata la 31 12 2017 au ramas tot neactualizate, timp in care soldele de functie in cuantum compus au crescut de cca 3 ori, iar soldele de grad au crescut de la 300-400 lei la 2100-2800 lei. 

Acum guvernele se plang ca actualizarea soldelor vechilor pensionari la nivelul celor prezente  ar afecta prea mult bugetele institutiilor militare. Cine este de vina ca au lasat sa treaca 8 ani fara ca soldele din baza de calcul a pensiilor militare in plata sa nu fie actualizate? Primii vinovati de discriminare sunt ministrii MApN si MAI, precum si directorii SRI din perioada 2017-2025.

Pensionarii militari au fost lasati sa se bata singuri in instante si la Curtea Constitutionala pentru a reprimi drepturile reglementate de lege, dar blocate neconstitutional printr-o ordonanta de urgenta data pe genunchi, chiar  fara sa se ceara avizul Consiliului Legislativ.

Curtea Constitutionala a ramas neinduplecata si a pronuntat 818 decizii de respingere a exceptiilor ridicate de militari

Situatia extrasa de pe site-ul CCR arata urmatoarele cifre privind batjocura la care au fost supusi pensionarii militari care nu au cerut altceva decat eliminarea inechitatilor la care au fost supusi prin ordonante de urgenta.

Din miile de cauze care au ajuns in contenciosul constitutional, avand ca obiect OUG 59/2017, Art. VII, CCR a respins:

-in anul 2018- 10 dosare

-in anul 2019  – 57 dosare

in anul 2020 -38 dosare

in anul 2021 -147 dosare

in anul 2022 -135 dosare

-in anul 2023 – 303 dosare

-in anul 2024 –   64 dosare

in anul 2025 – 64 dosare respinse, aflate in faza de redactare a deciziilor

Mai sunt mai mult de 1000 de dosare in faza de intocmirea raportului la CCR :

-7 dosare din anul 2021

-6 dosare din anul 2022

-359 dosare din anul 2023-

– > 500 dosare din anul 2024(speranta ca va fi admisa exceptia lipsei avizului Consiliului Legislativ)

-51 de dosare din anul 2025(->aprilie)

-16 dosare au termen de dezbatere pe 29 04 2025

Peste 400 de decizii de respingere a exceptiilor au fost redactate si inaintate la Monitorulm oficial si asteapta randul la publicare.

Daca nu era suficient calvarul prin care au trecut militarii  in instante, pentru eliminarea inechitatilor, a venit si lovitura de traznet  aplicata de Avocatul Poporului si Curtea Constitutionala, actiune specifica razboiului hibrid care a condus la declararea ca neconstitutionala a legii adoptate de Parlament in noiembrie 2024 prin care s-a dorit nimic mai mult decat eliminarea inechitatilor prin reintroducerea in L 223/2015 a textului eliminat abuziv prin OUG  nr. 59/2017. Asa au fost aruncati zeci de mii de rezervisti in bratele extremismului suveranist.

CCR inca nu a publicat motivarea Deciziei nr. 126/11 martie 2025.

Citeste pe larg

By:
On:
In: actualizare pensii, ccr, Oug 59/2017

In anul 2017, imediat dupa ce Legea 153/2017 introdusese majorari substantiale ale soldelor de grad si de functie pentru personalul in activitate, etapizat, in perioda 2018-2022, majorare de care beneficiau si pensionarii militari in plata, potrivit art. 60 din abia adoptata Lege 223/2015, institutiile militare au sarit ca arse in presa vremii sa se planga ca  isi epuizeaza bugetele  alocate cu plata salariilor si pensiilor. L-au pacalit pe premierul Tudose sa iasa pe televiziuni sa declare ca este nedrept ca si pensionarii militari sa beneficieze de majorarea soldelor de grad si de functie si sa minta ca in baza de calcul a pensiilor militare ar intra si norma de hrana si banii pentru uniforma. 

La inaintare a fost trimisa ministra muncii, Lia Olguta Vasilescu, care a pregatit celebra ordonanta nr. 57 din 04 august 2017 pentru plafonarea pensiilor de serviciu si militare la 58,5% din baza bruta de calcul, draftul pentru modificarea art. 60 din legea pensiilor militare fiind scris de institutiile militare, fara nicio consultare cu asociatiile si sindicatele rezervistilor. 

In bataie de joc, plafonarea pensiilor militare stabilite in viitor a fost plasata exact in articolul 60 din L 223/2025, special pentru a elimina implicit actualizarea soldelor de grad si de functie. Era posibilitatea ca plafonarea sa fie introdusa in alt articol din Legea nr. 223/2015, de exemplu introducerea unui nou articol 60 ^ 1, fara sa afecteze actualizarea permanenta a pensiilor militare in plata.

S-a crezut ca este o masura limitata in timp, de cativa ani, dar iata ca am ajuns in anul 2025 si pensiile militare in plata la 31 12 2017 au ramas tot neactualizate, timp in care soldele de functie in cuantum compus au crescut de cca 3 ori, iar soldele de grad au crescut de la 300-400 lei la 2100-2800 lei. 

Acum guvernele se plang ca actualizarea soldelor vechilor pensionari la nivelul celor prezente  ar afecta prea mult bugetele institutiilor militare. Cine este de vina ca au lasat sa treaca 8 ani fara ca soldele din baza de calcul a pensiilor militare in plata sa nu fie actualizate? Primii vinovati de discriminare sunt ministrii MApN si MAI, precum si directorii SRI din perioada 2017-2025.

Pensionarii militari au fost lasati sa se bata singuri in instante si la Curtea Constitutionala pentru a reprimi drepturile reglementate de lege, dar blocate neconstitutional printr-o ordonanta de urgenta data pe genunchi, chiar  fara sa se ceara avizul Consiliului Legislativ.

Curtea Constitutionala a ramas neinduplecata si a pronuntat 818 decizii de respingere a exceptiilor ridicate de militari

Situatia extrasa de pe site-ul CCR arata urmatoarele cifre privind batjocura la care au fost supusi pensionarii militari care nu au cerut altceva decat eliminarea inechitatilor la care au fost supusi prin ordonante de urgenta.

Din miile de cauze care au ajuns in contenciosul constitutional, avand ca obiect OUG 57/2017, Art. VII, CCR a respins:

-in anul 2018- 10 dosare

-in anul 2019  – 57 dosare

in anul 2020 -38 dosare

in anul 2021 -147 dosare

in anul 2022 -135 dosare

-in anul 2023 – 303 dosare

-in anul 2024 –   64 dosare

in anul 2025 – 64 dosare respinse, aflate in faza de redactare a deciziilor

Mai sunt mai mult de 1000 de dosare in faza de intocmirea raportului la CCR :

-7 dosare din anul 2021

-6 dosare din anul 2022

-359 dosare din anul 2023-

– > 500 dosare din anul 2024(speranta ca va fi admisa exceptia lipsei avizului Consiliului Legislativ)

-51 de dosare din anul 2025(->aprilie)

-16 dosare au termen de dezbatere pe 29 04 2025

Daca nu era suficient calvarul prin care au trecut militarii  in instante, pentru eliminarea inechitatilor, a venit si lovitura de traznet  aplicata de Avocatul Poporului si Curtea Constitutionala, actiune specifica razboiului hibrid care a condus la declararea ca neconstitutionala a legii adoptate de Parlament in noiembrie 2024 prin care s-a dorit nimic mai mult decat eliminarea inechitatilor prin reintroducerea in L 223/2015 a textului eliminat abuziv prin OUG  nr. 59/2017. Asa au fost aruncati zeci de mii de rezervisti in bratele extremismului suveranist.

CCR inca nu a publicat motivarea Deciziei nr. 126/11 martie 2025.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017

 La rubrica solutie apare scris R–:>respins

Nedreptatea OUG 59/2017, cea care a legiferat inechitatile in sistemul pensiilor militare, astfel incat un  militar pensionat in anul 2025 ar fi putut avea o pensie de 2-3 ori mai mica daca se pensiona inainte de anul 2018, este reliefata si de cazuistica dosarelor care au ajuns din instantele judecatoresti in dezbaterile de neconstitutionalitate la CCR.

In mai mult de 500 de dosare, CCR a dat solutia RESPINGERII exceptiilor de neconstitutionalitate si mai mult de 500 de dosare se afla in faza de raport, asteptand termene de dezbatere.

CCR considera ca actualizarea pensiilor militare sau eliminarea actualizarii lor intra in marja de dispozitie a Legislativului. 

Suntem in al 8-lea an de cand neactualizarea pensiilor militare a creat un munte de nedreptati in sistemul pensiilor militare. Incercarile din ultimii 5 ani, de a repara pe cale legislativa nedreptatile, s-au izbit de rezistenta factorilor de decizie  din interiorul sistemului militar. A se vedea odiseea Plx 199/2020,  OUG 26/2024-aplicabila numai activilor si Plx 540/2024.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgenta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului  Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta, potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie. 

Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.

Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art.  nr 60 din Legea  nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinuta ca motiv de neconstitutionalitate.

Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.

Ca este o adevarata pauperizare a beneficiarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.

Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos. 

Adresa prin care s-a  cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.

vezi

https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html

https://www.huhurez.com/2023/12/ce-elemente-noi-puteau-sa-intervina.html#google_vignette

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgrnta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului  Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie. 

Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.

Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art.  nr 60 din Legea  nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinut ca motiv de neconstitutionalitate.

Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.

Ca este o adevarata pauperizare a benefdiciarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.

Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos. 

Adresa prin care s-a  cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.

vezi

https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html

Citeste pe larg

By:
On:
In: actualizare pensii, asociații ale rezervistilor, Oug 59/2017, OUG nr 26/2024

-Generalul Jianu stie ca este cel mai hulit general printre rezervisti.

-Bachide, coltos inainte de sosirea ministrului.

-Ministrul nu stia ca exista un proiect de Statut al cadrelor militare negociat cu asociatiile de rezervisti care  zace prin cotloanele guvernamentale, ascuns de fostul premier Ciu. 

-Jianu are in mapa un nou proiect de lege a pensiilor militare.

-Parlamentarii Leoreanu, Coarna si Mircia Chelaru vor depune luni, 13 mai, la Camera Deputatilor, propunerea de amendament la legea de aprobare a OUG nr. 26/2024.

Citeste pe larg

By:
On:
In: actualizari, ccr, Exceptii, indexari, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Numai in doua dosare s-a invocat si neconstitutionalitatea micsorarii prin ordonanta de urgenta a indexarii pensiilor militare, respectiv blocarea aplicarii Legii 223/2015 in privinta indexarii cu 50%  din cresterea castigului mediu brut a pensiilor militare pe langa inflatia cunoscuta la inceputul fiecarui an.

Dupa cum se vede, militarii sunt destul de indulgenti cu statul roman in privinta indexarii pensiilor militare, desi cresterea cu 50% din castigul salarial mediu brut s-a pastrat in Legea 263/2010 si in Legea nr. 360 /2023.

Niciunul din respectivele dosare nu a primit termen de dezbatere a exceptiilor, desi cateva  au urmat procedura speciala a contenciosul administrativ, in contradictoriu cu Guvernul.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Reluare a topicului din 28 februarie a.c 

Prima promotie a  agentelor de circulatie in comunism

Nr. unic (nr. format vechi) : 2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
b Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

Ora estimata: 14:30
Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

************************************************
UPDATE
O alta Curte de Apel a admis, in ciuda opozitiei SGG, sesizarea CCR cu exceptiile de neconstitutionaliatate a dispozitiilor din OUG nr. 59/2017 si OUG nr. 114/2018 prin care au fost eliminate actualizarile pensiilor militare si au fost micsorate indexarile pensiilor militare: 

Obiectul principal al actiunii este cerere de despagubire pe ultimii trei ani pana la data intrarii in vigoarea a Legii nr. 282/2023, care a eliminat constitutional actualizarea pensiilor militare.

Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge excepţia nulităţii cererii. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge excepţia lipsei capacităţii juridice a Guvernului. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art.VII pct. 2 şi 3 din OUG nr.59/2017 şi art.84 pct.1 alin.1 şi pct.2 din OUG nr.114/2018. Suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea excepţiei. Definitivă pentru sesizarea Curţii Constituţionale a României. Cu recurs pentru suspendare, cât timp durează suspendarea. Cu recurs odată cu fondul pentru soluţionarea excepţiilor. Recursul se depune la sediul Curţii de Apel Piteşti. Pronunţată conform art.402 teza finală Cpciv.
Document: Încheiere – Suspendare    12.03.2024

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara pe motiv ca exceptiile invocate nu au legatura cu fondul cauzei si ca acordarea de despagubiri pentru eliminarea actualizarii din anul 2017 s-ar fi prescris in anul 2020, desi prestatiile acordate succesiv se prescriu separat.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018, studiu Benke Karoly

 Alte zeci sunt pe traseu, pe rolul instantelor. 

Sa speram ca exceptiile se vor concentra pe incalcarea de catre guvern a prerogativelor constitutionale de delegare in legiferare prevazute in art. 115 alin(6) si pe incalcarea  art. 61 alin (1), Parlamentul este unica putere legiuitoare, astfel ca guvernul nu poate contracara o lege adoptata de Parlament, asa cum au fost prezentate criticile in studiul magistratului asistent al Curtii Constitutionale, Benke Karoly-vezi  https://www.huhurez.com/2022/12/material-care-poate-fi-folosit-de.html

Recunosc in tabel 3 comentatori ai acestui blog.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Nr. unic (nr. format vechi) : 1335/42/2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
Ş Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

20.02.2024
Ora estimata: 14:30

Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul Ş B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

*******************************************************************

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara de sesizare a CCR cu exceptii vizand aceleasi ordonante pe motiv ca exceptiile n-ar avea legatura cu fondul cauzei si ca dreptul la acordare de despagubiri s-ar fi prescris in anul 2020, desi platile prestate succesiv se prescriu separat. 

Citeste pe larg