By:
On:
In: indexari, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 

Pana acum, s-a discutat pe acest blog ca prin celebrele ordonante de urgenta  nr. 59/2017 si nr.114/2018 a fost afectat, contrar art. 115 alin (6) din Constituitie, dreptul de actualizare a pensiilor militare, asa cum el fusese reglementat de Parlament prin Legea nr. 223/2015, in art. 60.

Daca analizam si art. 59 initial, observam ca prin cele 2 ordonante au mai fost afectate si drepturile de indexare care fusesera reglemantate prin aceeasi lege, articol care da posibilitatea ca si pensiile stabilite in decursul unui an sa fie indexate cu indicele cu care erau indexate pensiile aflate in plata la sfarsitul anului precedent.

Astfel, pensiile militare stabilite  in cursul anului 2017, dupa 6 august 2017, nu s-au mai indexat  cu 5,25%,  potrivit art. 59 alin. (5) si nici cele deschise in anii urmatori cu procentele de indexare corespunzatoare anilor respectivi. OUG 59/2017 a intrat in vigoare pe data de 07 08 2017. 

Cei pensionati in perioada 01 01 – 30 06 2017 au primit indexarea cu 5,25% dar aceasta s-a topit in ultima actualizare a pensiilor militare, exceptand politistii,  ca urmare a majorarii cu 15% a soldelor de functie prin Legea. nr. 152/2017, potrivit art. 60 alin (3). Cei pensionati in perioada 01 07 2017-06 08 2017 au avut si soldele din baza de calcul majorate cu 15%(mai putin politistii) dar au primit si indexarea de 5.25% aplicata pensiilor in anul 2017.  Cei pensionati dupa 06 08 2017 au pierdut indexarea de 5,25%, dar au primit in baza de calcul majorarea de 15% a soldelor de functie  potrivit L 152/2017. Perdanti sunt toti cei care s-au pensionat in anii 2019-2023. In anul 2018 nu a fost indexare.

De asemenea, cele 2 ordonante au eliminat, incepand cu anul 2021, dreptul de a adauga la indicele de indexare 45% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut realizat in anul precedent, asa cum fusese reglementat prin lege de catre Parlament.

Asadar, criticile de neconstitutionalitate aduse art. 84 din OUG nr.114/2018 se pot extinde si la punctul 1. care, prin noua formulare a art. 59 din Legea nr.  223/2015, a eliminat sau a diminuat drepturile de indexare stabilite de Parlament in alineatele (5) si (6) .

Criticile de mai sus pot sa se refere si la OUG 59/2017, numai in eventualitatea in care CCR si-ar permite sa incalce  propria juriprudenta si ar decide ca OUG 59/2017 este constitutionala in ansamblul sau, chiar daca  Guvernul a incalcal procedura de solicitare a avizului Consiliului Legislativ.

Asa arata art. 59. din Legea nr.223/2015, articol modificat neconstitutional prin OUG 59/2017 si art. 84 ,  pct 1 din OUG nr.114/2018

ART. 59 

 (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a
inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat. 

 (2) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuţi în anul curent pentru anul
calendaristic anterior, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.

 (3) În situaţia în care unul dintre indicatorii prevăzuţi la alin. (1) are valoare negativă, la
indexarea cuantumului pensiilor militare de stat se utilizează indicatorul cu valoare pozitivă. 

 (4) În situaţia în care indicatorii prevăzuţi la alin. (1) au valori negative, se păstrează
cuantumul pensiei aflat în plată. 

 (5) Prevederile alin. (1) se aplică şi drepturilor de pensie deschise în cursul anului. 

 (6) Începând cu anul 2021, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei, la care se adaugă 45% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizate
pe anul precedent. 

 (7) Începând cu anul 2030, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei realizată pe anul precedent.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Oug 59/2017

 In cazul in care  CCR da o decizie de admitere, in cursul zilei de astazi va aparea pe site  un COMUNICAT –-AICI si in dreptul fiecarui dosar la rubrica Solutie apare litera A.

In cazul care CCR amana din nou pronuntarea, in dreptul celor 68 de dosare apare noua data a pronuntarii

 In cazul in care CCR da o solutie de respingere a exceptiilor, in dreptul fiecarui dosar la rubrica Solutii apare litera R.

Citeste pe larg

By:
On:
In: indexari, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 

Pana acum, s-a discutat pe acest blog ca prin celebrele ordonante de urgenta  nr. 59/2017 si nr.114/2018 a fost afectat, contrar art. 115 alin (6) din Constituitie, dreptul de actualizare a pensiilor militare, asa cum el fusese reglementat de Parlament prin Legea nr. 223/2015, in art. 60.

Daca analizam si art. 59 initial, observam ca prin cele 2 ordonante au mai fost afectate si drepturile de indexare care fusesera reglemantate prin aceeasi lege, articol care da posibilitatea ca si pensiile stabilite in decursul unui an sa fie indexate cu indicele cu care erau indexate pensiile aflate in plata la sfarsitul anului precedent.

Astfel, pensiile militare stabilite  in cursul anului 2017, dupa 6 august 2017, nu s-au mai indexat  cu 5,25%,  potrivit art. 59 alin. (5) si nici cele deschise in anii urmatori cu procentele de indexare corespunzatoare anilor respectivi. OUG 59/2017 a intrat in vigoare pe data de 07 08 2017. 

Cei pensionati in perioada 01 01 – 30 06 2017 au primit indexarea cu 5,25% dar aceasta s-a topit in ultima actualizare a pensiilor militare, exceptand politistii,  ca urmare a majorarii cu 15% a soldelor de functie prin Legea. nr. 152/2017, potrivit art. 60 alin (3). Cei pensionati in perioada 01 07 2017-06 08 2017 au avut si soldele din baza de calcul majorate cu 15%(mai putin politistii) dar au primit si indexarea de 5.25% aplicata pensiilor in anul 2017.  Cei pensionati dupa 06 08 2017 au pierdut indexarea de 5,25%, dar au primit in baza de calcul majorarea de 15% a soldelor de functie  potrivit L 152/2017. Perdanti sunt toti cei care s-au pensionat in anii 2019-2023. In anul 2018 nu a fost indexare.

De asemenea, cele 2 ordonante au eliminat, incepand cu anul 2021, dreptul de a adauga la indicele de indexare 45% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut realizat in anul precedent, asa cum fusese reglementat prin lege de catre Parlament.

Asadar, criticile de neconstitutionalitate aduse art. 84 din OUG nr.114/2018 se pot extinde si la punctul 1. care, prin noua formulare a art. 59 din Legea nr.  223/2015, a eliminat sau a diminuat drepturile de indexare stabilite de Parlament in alineatele (5) si (6) .

Criticile de mai sus pot sa se refere si la OUG 59/2017, numai in eventualitatea in care CCR si-ar permite sa incalce  propria juriprudenta si ar decide ca OUG 59/2017 este constitutionala in ansamblul sau, chiar daca  Guvernul a incalcal procedura de solicitare a avizului Consiliului Legislativ.

Asa arata art. 59. din Legea nr.223/2015, articol modificat neconstitutional prin OUG 59/2017 si art. 84 ,  pct 1 din OUG nr.114/2018

ART. 59 

 (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a
inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat. 

 (2) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuţi în anul curent pentru anul
calendaristic anterior, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.

 (3) În situaţia în care unul dintre indicatorii prevăzuţi la alin. (1) are valoare negativă, la
indexarea cuantumului pensiilor militare de stat se utilizează indicatorul cu valoare pozitivă. 

 (4) În situaţia în care indicatorii prevăzuţi la alin. (1) au valori negative, se păstrează
cuantumul pensiei aflat în plată. 

 (5) Prevederile alin. (1) se aplică şi drepturilor de pensie deschise în cursul anului. 

 (6) Începând cu anul 2021, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei, la care se adaugă 45% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizate
pe anul precedent. 

 (7) Începând cu anul 2030, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei realizată pe anul precedent.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa cum se vede din evidenta dosarelor de la CCR, pana acum s-a cerut constatarea neconstitutionalitatii noilor texte introduse in art. 60 prin cele 2 ordonante. Cum era si normal, CCR a constatat ca noile texte introduse, vizand plafonarea cuantumului pensiei militare  la media neta a soldelor din baza de calcul, altfel spus la netul mediei ultimelor solde din activitate, sunt constitutionale. 

CCR-ului nu i s-a cerut pana in prezent sa constate neconstitutionalitatea eliminarii ACTUALIZARII, drept constitutiv al dreptului de pensie militara,  prin ordonanta de urgenta, reclamand incalcarea de catre Guvern a art. 115 alin.(6) si art.61 alin.(1) din Constitutie.

In privinta art 84 din OUG nr.114/2018, de interes pentru contenciosul constitutional este numai pct. 2,   pentru ca, prin noua reformulare a Art. 60 din Legea nr.223/2015,  Guvernul a exclus textul care reglementa ACTUALIZAREA pensiilor militare, drept legislativ conferit de Constitutie numai Parlamentului, cata vreme acesta reglementase actualizarea inca din 2015.

Cei interesati pot sa citeasca si Incheierea prin care Tribunalul a sesizat CCR in Dosarul 2434/2023. Vezi

https://www.huhurez.com/2023/09/incheiere-tribunalului-de-sesizare-ccr.html

Citat din decizia CCR prin care s-a decis ca este neconstitutionala micsoararea cuantumului pensiei prin ordonanta de urgenta care a impus CASS:

„Or, prin ordonanţă de urgenţă, nu se poate diminua cuantumul pensiei, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contribuţii, pentru că o asemenea măsură conduce la o afectare a dreptului la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituţie, fiind, astfel, contrară art.115 alin.(6) din Constituţie, care interzice afectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale prin ordonanţe de urgenţă”,

Citeste pe larg

By:
On:
In: indexari, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 

Pana acum, s-a discutat pe acest blog ca prin celebrele ordonante de urgenta  nr. 59/2017 si nr.114/2018 a fost afectat, contrar art. 115 alin (6) din Constituitie, dreptul de actualizare a pensiilor militare, asa cum el fusese reglementat de Parlament prin Legea nr. 223/2015, in art. 60.

Daca analizam si art. 59 initial, observam ca prin cele 2 ordonante au mai fost afectate si drepturile de indexare care fusesera reglemantate prin aceeasi lege, articol care da posibilitatea ca si pensiile stabilite in decursul unui an sa fie indexate cu indicele cu care erau indexate pensiile aflate in plata la sfarsitul anului precedent.

Astfel, pensiile militare stabilite  in cursul anului 2017, dupa 6 august 2017, nu s-au mai indexat  cu 5,25%,  potrivit art. 59 alin. (5) si nici cele deschise in anii urmatori cu procentele de indexare corespunzatoare anilor respectivi. OUG 59/2017 a intrat in vigoare pe data de 07 08 2017. 

Cei pensionati in perioada 01 01 – 30 06 2017 au primit indexarea cu 5,25% dar aceasta s-a topit in ultima actualizare a pensiilor militare, exceptand politistii,  ca urmare a majorarii cu 15% a soldelor de functie prin Legea. nr. 152/2017, potrivit art. 60 alin (3). Cei pensionati in perioada 01 07 2017-06 08 2017 au avut si soldele din baza de calcul majorate cu 15%(mai putin politistii) dar au primit si indexarea de 5.25% aplicata pensiilor in anul 2017.  Cei pensionati dupa 06 08 2017 au pierdut indexarea de 5,25%, dar au primit in baza de calcul majorarea de 15% a soldelor de functie  potrivit L 152/2017. Perdanti sunt toti cei care s-au pensionat in anii 2019-2023. In anul 2018 nu a fost indexare.

De asemenea, cele 2 ordonante au eliminat, incepand cu anul 2021, dreptul de a adauga la indicele de indexare 45% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut realizat in anul precedent, asa cum fusese reglementat prin lege de catre Parlament.

Asadar, criticile de neconstitutionalitate aduse art. 84 din OUG nr.114/2018 se pot extinde si la punctul 1. care, prin noua formulare a art. 59 din Legea nr.  223/2015, a eliminat sau a diminuat drepturile de indexare stabilite de Parlament in alineatele (5) si (6) .

Criticile de mai sus pot sa se refere si la OUG 59/2017, numai in eventualitatea in care CCR si-ar permite sa incalce  propria juriprudenta si ar decide ca OUG 59/2017 este constitutionala in ansamblul sau, chiar daca  Guvernul a incalcal procedura de solicitare a avizului Consiliului Legislativ.

Asa arata art. 59. din Legea nr.223/2015, articol modificat neconstitutional prin OUG 59/2017 si art. 84 ,  pct 1 din OUG nr.114/2018

ART. 59 

 (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a
inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat. 

 (2) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuţi în anul curent pentru anul
calendaristic anterior, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.

 (3) În situaţia în care unul dintre indicatorii prevăzuţi la alin. (1) are valoare negativă, la
indexarea cuantumului pensiilor militare de stat se utilizează indicatorul cu valoare pozitivă. 

 (4) În situaţia în care indicatorii prevăzuţi la alin. (1) au valori negative, se păstrează
cuantumul pensiei aflat în plată. 

 (5) Prevederile alin. (1) se aplică şi drepturilor de pensie deschise în cursul anului. 

 (6) Începând cu anul 2021, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei, la care se adaugă 45% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizate
pe anul precedent. 

 (7) Începând cu anul 2030, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100%
din rata inflaţiei realizată pe anul precedent.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa cum se vede din evidenta dosarelor de la CCR, pana acum s-a cerut constatarea neconstitutionalitatii noilor texte introduse in art. 60 prin cele 2 ordonante. Cum era si normal, CCR a constatat ca noile texte introduse, vizand plafonarea cuantumului pensiei militare  la media neta a soldelor din baza de calcul, altfel spus la netul mediei ultimelor solde din activitate, sunt constitutionale. 

CCR-ului nu i s-a cerut pana in prezent sa constate neconstitutionalitatea eliminarii ACTUALIZARII, drept constitutiv al dreptului de pensie militara,  prin ordonanta de urgenta, invocand incalcarea de catre Guvern a art. 115 alin.(6) si art.61 alin.(1) din Constitutie.

Cei interesati pot sa citeasca si Incheierea prin care Tribunalul a sesizat CCR in Dosarul 2434/2023. Vezi

https://www.huhurez.com/2023/09/incheiere-tribunalului-de-sesizare-ccr.html

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Din continutul Incheierii ne dam seama ca reclamantul a aplicat in buna masura orientarile date de HR pe acest blog in privinta procedurilor de urmat pentru sesizarea CCR.

Este foarte bine ca o incheiere cu un asemenea continut ajunge pa masa judecatorilor CCR.

Este regretabil ca instanta nu a identificat corect obiectul actiunii principale, retinand ca reclamantul ar cere si eliminarea plafonarii cuantumului net al pensiei militare, el. fiind pensionat inainte de 15 09 2017. Oricum, asupra constitutionalitatii plafonarii CCR s-a pronuntat de mai multe ori.

Nici instantele nu realizeaza ca actualizarea pensiilor militare si plafonarea lor la netul bazei de calcul sunt doua operatiuni care pot subzista, nu se exlclud. Nu era nevoie sa elimine ACTUALIZAREA ca sa introduca plafonarea.

Instanta care admite o cerere de sesizare a CCR este obligata sa se pronunte in legatura cu exceptia, dar CCR nu este obligata sa tina seama de opinia instantei.

Pacat ca reclamantul a ametit instanta cu referiri la legile organice si la ordonantele de urgenta neaprobate de Parlament, pseudo-argumente usor de demontat de CCR.

Public documentul cu titlu orientativ pentru cei care doresc sa-si recupereze pierderile din dreptul de pensie pe calea contenciosului constitutional. 

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017

 Președintele Curții Constituționale, Marian Enache, a acordat un interviu pentru Juridice.ro, în care răspunde celor două mari întrebări. El arată că judecătorii Curții Constituționale nu se pot recuza, indiferent de cauza pe care o judecă și a precizat că CCR a fost sesizată doar cu privire la pensiile de serviciu ale magistraților, obiecția de neconstituționalitate fiind limitată.

Redăm parțial interviul acordat de Marian Enache:

Alina Matei: Domnule președinte, s-a vehiculat ideea unui posibil conflict de interese în care s-ar fi aflat judecătorii CCR atunci când au soluționat obiecția de neconstituționalitate privind pensiile de serviciu, din moment ce majoritatea lor sunt beneficiari ai acestei categorii de pensii…

Marian Enache: Este o chestiune strict procedurală a activității CCR. Conform art. 55 din Legea nr.47/1992, judecătorii CCR nu pot fi recuzați. Aceștia sunt obligați să participe la ședințele de judecată, neavând posibilitatea procedurală de a se abține de la participarea la ședință și la vot.

Prin urmare, această chestiune care a apărut în mediul public, respectiv că judecătorii CCR ar fi fost în conflict de interese, este una care nu are niciun temei în Constituție/lege.

Alina Matei: Tot în spațiul public s-a mai discutat că instanța constituțională s-ar fi pronunțat numai cu privire la pensiile de serviciu din sistemul justiției și că ar fi evitat să se pronunțe cu privire la pensiile de serviciu ale altor categorii profesionale…

Marian Enache: Trebuie să subliniez faptul că, potrivit jurisprudenței sale, CCR se pronunță numai în limitele sesizării, aspect subliniat în paragraful 86 al deciziei. Potrivit art.146 lit.a) teza întâi din Constituție, ÎCCJ a sesizat instanța constituțională numai cu privire la reglementările legii referitoare la pensiile de serviciu din domeniul justiției, nu și cu privire la pensiile de serviciu ale celorlalte categorii socioprofesionale vizate prin legea menționată (personalul Curții de Conturi, corpul diplomatic şi consular, personalul aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă, funcţionarii publici parlamentari sau militarii). CCR nu putea să se pronunțe cu privire la regimul juridic al pensiilor de serviciu al acestora din urmă, întrucât nu se poate învesti din oficiu cu examinarea constituționalității unor dispoziții legale care nu formează obiectul sesizării formulate în cauza dedusă controlului de constituționalitate. De aceea, este obligatoriu ca instanța constituțională să se pronunțe numai în raport cu criticile de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Prin urmare, nu se poate susține ideea că CCR ar fi privilegiat personalul din sistemul justiției, din moment ce cu privire la celelalte categorii de personal nu a existat o sesizare concretă care să o învestească.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Altfel, nu ar fi scris enormitățile din Intâmpinarea la o cauză la CA Ploiești, în care reclamantul  a făcut imprudența să cheme în fața instanței de contencios administrativ împotriva Guvernului si Casa Sectorială.
Acțiunea împotriva Guvernului în care se invocă vătamări de drepturi produse direct prin ordonanțe de guvern, însoțită de excepția de neconstituționalitate a ordonanței sau a unei dispoziții de ordonanțe, nu are termen de prescripție, nu nesesită procedura prealabilă, se judecă cu celeritate de instanțe si de CCR, obligația de despăgubire revenind direct guvernului.
Ignoranța juriștilor de la casele Sectoriale provine și de la faptul că rezerviștii și structurile asociative nu au  folosit procedura specială împotriva ordonanțelor de urgență care au afectat groaznic drepturile pensionarilor militari. 
Dacă nu au avut timp să aprofundeze art. 9 din Legea nr. 554/2004, juriștilor caselor Sectoriale  le pun la dispoziție materialul documentar, publicat pe blog la începutul anului, despre Decizia CCR nr. 95/2018.
Vezi:     https://www.huhurez.com/2023/01/decizia-ccr-nr-952018-privind.html 
Cum să ridici excepția prescripției dreptului la acțiune în această procedură specială?
Din cerbicia întâmpinării  se poate concluziona  că pentru a obține despăgubiri este nevoie si de formularea de excepții, fie în procedura litigiilor de Asigurări sociale, fie în procedura specială a contenciosului administrativ,  împotriva art. 84 al OUG 114/2018 .
Cei 69 de reclamanți care așteaptă decizia CCR privitoare la neconstituționalitatea OUG nr. 59/2017 pot formula excepția de neconstituționalitate a art. 84 al OUG 114/2018 la repunerea pe rol a proceselor prin care au cerut despăgubiri  și neconstituționalitatea OUG nr. 59/2017.
Nici vorbă ca art. 84 din OUG nr. 114/2018 să fi abrogat OUG nr. 59/2017, cum diletant se susține în Intâmpinare… dar și în alte documente emise de Casa Sectorială a MApN. 
Acel articol a modificat și completat art. 60 din Legea nr. 223/2015, așa cum el fusese modificat prin OUG nr. 59/2017. 
De altfel, CPS a MApN a emis mii de decizii de pensii, după intrarea în vigoare a OUG nr. 114/2018,  în care a invocat OUG nr. 59/2017 ca temei legal pentru plafonarea pensiilor la cuantumul net al bazei de calcul.

 

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea nr.223/2015-pensii militare, Oug 59/2017


Fată de ședința din luna martie, în lista dosarelor rămase în pronunțare pe excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 59/2017 s-a mai adăugat unul, la punctul 6, dosar dezbătut în ședința din 04 04 2023.  

Țuțuianu, țuțerul guleraților în acțiunea de emitere a OUG 59/2017, a fost dat afară din partid de Dragnea și recuperat Ciucă, numindu-l anul trecut secretar general adjunct al Guvernului .

Curtea Constituțională

Ședinţa de plen din 20 aprilie 2023 

– Dosare în pronunţare – 

6. Dosar nr.3285D/2019 

Tribunalul Vrancea 

Dosar nr. 1.147/91/2019                  – Excepția de neconst. a disp. art.VII din
Ordonanța de urgență a                                                                Guvernului nr.59/2017
47 privind modificarea și completarea                                                                           unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu 

 9. Dosar nr.1517D/2020

Tribunalul Arad

Dosar nr.854/108/2020

(conexat cu 68 de dosare:

-1. Dosar nr.1599D/2020

                                                                                      – Excepția de neconst. a disp. art.VⅡ

                                                                                          pct.3 din Ordonanța de urgență a

                                                                                        Guvernului nr.59/2017 privind

                                                                                        modificarea și completarea unor acte

                                                                                 normative din domeniul pensiilor de  serviciu prin                                                                                   care au fost modificate dispozițiile art.60 din                                                                                            Legea  nr.223/2015   privind pensiile militare de stat 

Listra dosarelor poate fi consultată aici

UPDATE
Cei care, începând de mâine, vor formula acțiuni în contencios administrativ, art. 9, alin.(1) din Legea 554/2004, împotriva Guvernului, având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de OUG 59/2017 prin neactualizarea pensiilor militare sau obligarea Caselor de Pensii Sectoriale să emită decizii de actualizare conform art. 60 din L 223/2015, în forma în vigoare până a fi abrogat de OUG nr. 59/2017, sunt rugați să nu uite să ridice, pe lângă excepția extrinsecă a OUG 59/2017,  și excepția de neconstitutionalitate a art. 84, pct. 2 din OUG 114/2018, ordonanță pe/în care gulerații deja se bazează pentru a refuza acordarea de despăgubiri, după declararea ca neconstituțională a OUG 59/2017. Motivarea excepției privind art. 84 din OUG nr. 114/2018 o găsiți aici :

Art. 84 din OUG nr. 114/2018, fiind dispoziție modificatoare și de completare a textelor introduse de OUG 59/2017 în Legea nr. 223/2015, este și el lovit de neconstituționalitate


Intrucât niciunul din cele 69 de dosare rămase în pronunțare nu  are acțiunea formulată împotriva Guvernului, în baza  art. 9 alin(1) din legea contenciosului administrativ, după publicarea Deciziei CCR în MO nu se mai pot introduce acțiuni în instanță pentu acordarea de despăgubiri,  cu șanse de izbândă,  decât însoțite de excepția de neconstituționalitate a art. 84, pct 2 din OUG 114/2018, motivându-se excepția pe decizia ce va fi publicată în MO.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea nr.223/2015-pensii militare, Oug 59/2017


Fată de ședința din luna martie, în lista dosarelor rămase în pronunțare pe excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 59/2017 s-a mai adăugat unul, la punctul 6, dosar dezbătut în ședința din 04 04 2023.  

Curtea Constituțională

Ședinţa de plen din 20 aprilie 2023 

– Dosare în pronunţare – 

1. Dosar nr.2970D/2019 

Curtea de Apel Bucureşti 

Dosar nr. 1.191/2/CAF/2019         – Excepţia de neconst. a disp. art.17 alin.(1) lit.e)
din Legea nr.248/2013                                                          privind organizarea și
funcționarea Consiliului Economic și Social,                                  exclusiv teza referitoare la instituția Primministrului 

2. Dosar nr.1813D/2019 

Tribunalul Brăila 

Dosar nr. 30.218/3/2018                 – Excepţia de neconst. a disp. art.2745 lit.d) din
Legea nr.360/2002                                                                      privind Statutul polițistului 

3. Dosar nr.2125D/2019 

Tribunalul Bacău 

Dosar nr. 2.003/110/2018/a3                  – Excepția de neconst. a disp. art.62 alin.(1) din
Legea nr85/2014                                                                      privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență 

4. Dosar nr.2303D/2019

 Judecătoria Timişoara 

Dosar nr. 8.551/325/2019                        –Excepția de neconst. a disp. art.101 alin.(1)
pct.8 din Ordonanța                                                                       de urgență a Guvernului
nr.195/2002 privind circulația pe                                                                                drumurile
publice 

5. Dosar nr.2611D/2019

 Judecătoria Oradea 

Dosar nr.9.722/271/2019/a1
(conexat cu: 

Dosar nr.320D/2020
Judecătoria Podu Turcului 

Dosar nr. 1.187/829/2019,  

Dosar nr.1856D/2020
Judecătoria Oradea 

Dosar nr.9.899/271/2020/a1)
–

Dosar nr. 1.147/91/2019 )                                               Excepţia de neconst. a disp. art.378 alin.(1)
lit.c)                                                                                              din Codul penal 

6. Dosar nr.3285D/2019 

Tribunalul Vrancea 

Dosar nr. 1.147/91/2019                  – Excepția de neconst. a disp. art.VII din
Ordonanța de urgență a                                                                Guvernului nr.59/2017
47 privind modificarea și completarea                                                                           unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu 

7. Dosar nr.3288D/2019 

Judecătoria Iași 

Dosar nr. 14.461/245/2018.                      – Excepția de neconst. a disp. art.159 alin.(3)
teza finală din                                                                              Codul penal, precum și ale
art.386 alin.(2) din Codul de                                                                                   procedură penală 

8. Dosar nr.2982D/2019 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie 

Dosar nr.1.679/1/2019                                  – Excepția de neconst. a disp. art.22 lit.d) din
Legea nr.51/1991                                                        privind securitatea națională
a României 

 9. Dosar nr.1517D/2020

Tribunalul Arad

Dosar nr.854/108/2020

(conexat cu:

-1. Dosar nr.1599D/2020

                                                                                      – Excepția de neconst. a disp. art.VⅡ

                                                                                          pct.3 din Ordonanța de urgență a

                                                                                        Guvernului nr.59/2017 privind

                                                                                        modificarea și completarea unor acte

                                                                                 normative din domeniul pensiilor de  serviciu prin                                                                                   care au fost modificate dispozițiile art.60 din                                                                                            Legea  nr.223/2015   privind pensiile militare de stat 

Tribunalul Dolj

Dosar nr.2.331/63/2020,

-2 Dosar nr.1609D/2020

Tribunalul Mureş

Dosar nr.1.804/102/2019*/a1,

-3. Dosar nr.1697D/2020

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.161/83/2020,

-4 Dosar nr.1699D/2020

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.415/83/2020,

-5 Dosar nr.1878D/2020

Curtea de Apel Oradea

Dosar nr.599/83/2019,

-6 Dosar nr.1879D/2020

Tribunalul Mehedinți

Dosar nr.967/101/2020,

-7 Dosar nr.1914D/2020

Tribunalul Mureş

Dosar nr.2.525/102/2019/a1,

-8 Dosar nr.1966D/2020

Tribunalul Iași

Dosar nr.3.415/99/2019,

-9 Dosar nr.91D/2021

Tribunalul Bucureşti

Dosar nr.34.747/3/2019,

-10 Dosar nr.174D/2021

Tribunalul Bucureşti

Dosar nr.11.193/3/2020 ,

-11 Dosar nr.189D/2021

Tribunalul Bucureşti

Dosar nr.15.880/3/2020 ,

-12 Dosar nr.279D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.665/83/2020,

-13 Dosar nr.280D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.667/83/2020,

-14 Dosar nr.281D/2021                                                                                                                                      

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.712/83/2020

-15 Dosar nr.282D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.713/83/2020

-16 Dosar nr.283D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.764/83/2020

-17 Dosar nr.284D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.765/83/2020

-18 Dosar nr.285D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.447/83/2020

-19 Dosar nr.291D/2021

Tribunalul Dolj

Dosar nr.4.620/63/2020

-20 Dosar nr.408D/2021

Tribunalul Bihor

Dosar nr.2.074/111/2020

-21 Dosar nr.705D/2021

Curtea de Apel Craiova

Dosar nr.5.644/63/2019

-22 Dosar nr.755D/2021

Curtea de Apel Craiova

Dosar nr.2.837/63/2019

-23 Dosar nr.762D/2021

Tribunalul Giurgiu

Dosar nr.968/122/2020

-24 Dosar nr.776D/2021

Tribunalul Harghita

Dosar nr.811/96/2020

-25 Dosar nr.780D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.112/83/2020

-26 Dosar nr.781D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.969/83/2020

-27 Dosar nr.783D/2021 

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.755/83/2020

-28 Dosar nr.821D/2021

Curtea de Apel Bacău

Dosar nr.516/103/2020

-29 Dosar nr.1088D/2021

Curtea de Apel Braşov

Dosar nr.2.787/62/2020

-30 Dosar nr.1512D/2021

Curtea de Apel Braşov

Dosar nr.3.638/62/2019

-31 Dosar nr.1641D/2021

Curtea de Apel Oradea

Dosar nr.2.412/83/2019

-32 Dosar nr.1801D/2021

Tribunalul Dâmboviţa

Dosar nr.6.840/120/2020

-33 Dosar nr.1946D/2021

Curtea de Apel Braşov

Dosar nr

.2.470/62/2019

-34 Dosar nr.2471D/2021

Tribunalul Braşov

Dosar nr.3.740/62/2020

-35 Dosar nr.2517D/2021

Tribunalul Dolj

Dosar nr.8.726/63/2020

36. Dosar nr.2532D/2021

Tribunalul Constanţa

Dosar nr.7.822/118/2020

-37 Dosar nr.2534D/2021

Tribunalul Sibiu

Dosar nr.1.407/85/2020

-38 Dosar nr.2851D/2021

Curtea de Apel Constanţa

Dosar nr.318/118/2020

-39 Dosar nr.2852D/2021

Curtea de Apel Constanța

Dosar nr.4.263/118/2020

-40 Dosar nr.2900D/2021 

Tribunalul Timiş

Dosar nr.2.055/30/2020

-41 Dosar nr.2933D/2021

Curtea de Apel Suceava

Dosar nr.2.841/86/2020

-42 Dosar nr.3109D/2021

Tribunalul Neamţ

Dosar nr.1.338/103/2020

-43 Dosar nr.3270D/2021

Curtea de Apel Oradea

Dosar nr.791/83/2020

-44 Dosar nr.3304D/2021

Tribunalul Galaţi

Dosar nr

.3.596/121/2020

-45 Dosar nr.3334D/2021

Curtea de Apel Constanţa

Dosar nr.5.727/118/2020

-46 Dosar nr.3521D/2021

Curtea de Apel Iaşi

Dosar nr. 2.286/99/2021

-47 Dosar nr.3524D/2021

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.667/83/2021

-48 Dosar nr.3537D/2021

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.4.305/99/2020

-49 Dosar nr.237D/2022

Curtea de Apel Iaşi

Dosar nr.4.641/99/2020

-50 Dosar nr.275D/2022

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.3.275/99/2020

51 Dosar nr.276D/2022

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.4.571/99/2020

-52 Dosar nr.277D/2022

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.4.693/99/2020

-53 Dosar nr.278D/2022

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.6.160/99/2020

-54 Dosar nr.371D/2022

Tribunalul Brașov

Dosar nr.2.917/62/2021

-55 Dosar nr.372D/2022

Tribunalul Brașov

Dosar nr.2.921/62/2021

-56 Dosar nr.373D/2022

Tribunalul Brașov

Dosar nr.2.923/62/2021

-57 Dosar nr.374D/2022

Tribunalul Brașov

Dosar nr.3.158/62/2021

-58 Dosar nr.385D/2022

Tribunalul Dolj

Dosar nr.5.490/63/2021

-59 Dosar nr.396D/2022

Tribunalul Covasna

Dosar nr.895/119/2021

-60 Dosar nr.596D/2022

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.234/83/2021

-61 Dosar nr.597D/2022

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.235/83/2021

-62 Dosar nr.598D/2022

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.1.232/83/2021

-63 Dosar nr.739D/2022

Tribunalul Satu Mare

Dosar nr.297/83/2021

-64 Dosar nr.740D/2022

Tribunalul Timiş

Dosar nr.2.075/30/2021

-65 Dosar nr.763D/2022

Tribunalul Iaşi

Dosar nr.1.114/99/2021

-66 Dosar nr.899D/2022 

Tribunalul Braşov

Dosar nr.2.694/62/2021,

-67 Dosar nr.900D/2022

Curtea de Apel Bacău

Dosar nr.2.456/110/2019 )

Citeste pe larg

By:
On:
In: Jalon 215, Oug 59/2017, PNRR

Surse PRO TV transmit că Celine Gauer, director general al SG Recover (Recovery and Resilience Task Force), din cadrul Comisiei Europene, se află la București pentru a discuta despre jaloanele PNRR pe care România trebuie să le îndeplinească pentru a avea acces la banii europeni și a avut deja o primă întâlnire cu liderii politici.

Celine Gauer, la București

La aceste prime discuții, Gauer le-ar fi transmis liderilor de la București că proiectul de lege care revizuiește pensiile speciale nu abordează suficient obiectivele cheie ale reformei pensiilor, așa cum sunt descrise în anexa CID din regulamentul PNRR, în special pentru a asigura sustenabilitatea fiscală, corectarea inechităților și aducerea pensiilor speciale în conformitate cu principiul contributiv.

Evaluarea preliminară a oficialilor europeni este că, în forma sa actuală, proiectul de lege al pensiilor speciale nu îndeplinește cerințele.


Indiferent de evaluările CE, prin modificările introduse deja în lege, gulerații și-au îndeplinit misiunea de a anihila pentru viitor efectele eventualei declarării OUG 59/20127 ca neconstituțională, în ansamblul său. Au bătut în cuie plafonarea venitului din pensie la maximum 58,5% din baza brută de calcul .  

In cauzele pendinte rămân intacte șansele de a obține despăgubiri pentru prejudiciile produse, în ultimii  3 ani anteriori sesizării instanței,  prin eliminarea abuzivă, prin ordonanță de urgență, a actualizării pensiei militare. 


Citeste pe larg