Ultima actualizare a pensiilor militare, înainte de suprimare a acestei operațiuni care menținea un echilibru al cuantumului pensiilor militare, indiferent de data deschiderii dreptului de pensie, s-a realizat la data de 30 06 2017, urmare a Legii nr. 152/2017, dar și a OUG nr. 56/2017, prin care solda de funcție în cuantum compus s-a majorat cu 15%, astfel încât aceasta să nu fie mai mică decât salariul minim pe economie de 1450 lei indexat cu 15%.

Din cauză că juriștii și finanțiștii din sistemul de apărare nu au fost în stare să se pună de acord pentru elaborarea unei  metodologii comune de actualizare, fiecare din cele trei Case Sectoriale a efectuat actualizarea după cum i-a dus capul pe șefii departamentelor de linie, generându-se mii de procese.

Au fost chemați juriștii să justifice  juridic în instanțe tâmpeniile socotitorilor de actualizări. 

Totul a mers strună până la aplicarea art. 60 alin.(3) din Legea nr.223/2015, care privea situațiile în care în același an erau atât indexări, potrivit art. 59, cât și actualizări, potrivit art. 60 alin (1).

Deși textul de lege era foarte clar, în sensul că în astfel de ani se aplică ori indexarea, ori actualizarea, care este mai favorabilă pensionarului, cei de la MApN și SRI nu au știut cum să determine prin calcul care cuantum din cele două este mai favorabil pensionarului, altfel spus nu au știut cum să regularizeze indexarea de 5,25%, în anul 2017, cu actualizarea din același an prin majorarea soldei de funcție din baza de calcul cu 15%. Cuantumul indexat era cel în plată la 30 06 2017, dar el includea și indexarea de 5 % din anul 2016. Cuantumul actualizat cuprindea majorarea cu 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, dar nu cuprindea indexarea de 5% din anul precedent. 

Deși era simplu să se compare creșterea cu 5,25% a cuantumul în plată la data de 31 12 2016  cu creșterea cunatumlui actualizat în 2017 față de cel calculat/recalculat în 2017, cei de la MApN și SRI au găsit de cuviință să compare mere cu pere, reieșind după calculul lor,  că indexarea cu 5.25% din anul 2017 ar fi mai mare decât   creșterea  prin actualizarea prin majorarea cu 15 % a soldei de funcție din baza de calcul.

Cu alte cuvinte, în cuantumul în plată de la 31 12 2016, compus din cuantumul calculat/recalculat în anul 2016 și indexarea acestuia cu 5%, se înlocuia cuantumul calculat recalculat cu cuantumul actualizat și se păstra indexarea de 5%. 

Nu și-au dat seama că păstrând cuantumul în plată la 30 06 2017 au menținut cuantumul indexat cu 5%  în anul 2016 și cu 5,25% în anul 2017, dar au eliminat complet din cuantumul în plată influența actualizării din 2017. Așa au fost prejudiciați de actualizare  cei 68 % dintre pensionarii recalculați în anul 2016, care  rămăseeseră  în plată cu cuantumul recalculat, nu cu cel contributiv, plus cei care și-au deschis drepturile de pensie militară în anul 2016.  Socotitorii de la Casele Sectoriale MApN și SRI au cheltuit timp și bani pentru a emite cca 200 000 de decizii de actualizare în anul 2017, operațiune din care pensionarii menționați mai sus nu s-au ales cu niciun leu în plus la cuantumul în plată de la 30 06 2017. Singurii care prin actualizare au trecut peste cuantumul în plată la data de 30 06 2017 au fost cei care s-au pensionat între 01 01 2017 și 29 06 2017, pentru că ei  nu au beneficiat de indexarea de 5% din anul 2016.

Juriștii celor două case au plusat în instanțe, pentru a justifica greșelile socotitorilor în operațiunea de  actualizare,  cu enormitatea că indexarea din anul 2016 ar fi fost valabilă numai pentru anul 2016, dar tot ei au aplicat acea indexare si în anul 2017…. până la 30 06 2017 și o aplică și astăzi pentru pensiile rămase în plată după recalcularea din anul 2016 cu cuantumul contributiv mai avantajos.

Curtea de Conturi a sesizat greșeala comisă de cele 2 case sectoriale, dar a inventat altă trăznaie în deciziile emise pentru restabilirea legalității, respectiv că acest cuantum actualizat nu trebuie să depășească plafonul de 85% prevăzut de art. 30. și că indexarea din 2016 s-ar aplica numai în măsura în care nu se depășește procentul de 85% din baza de actualizare. 

Postulatul actualizării din 2017, transpus într-un calcul simplu, îl găsiți în facsimilul de pe prima pagina a blogului.

Așa s-au născut litigiile de contencios administrativ dintre Curtea de Conturi și Casele de Pensii Sectoriale  ale MApN și MAI. Cei de la CPS a SRI au dat la pace cu Curtea de Conturi și au emis decizii de revizuirea actualizării pentru cei care aveau o așa de mică vechime în muncă încât nu ajungeau la procentul de pensie de 85%.

O judecătoare de la Curtea de Apel București, pe nume  Mădălina Elena Vladu-Crevon, pentru a admite acțiunea CPS a MApN, a motivat execrabil sentința, reținând chiar și aberația că indexarea de 5%, prevăzută de OUG 57/2015, cu începere din anul 2016, ar fi fost aplicabilă numai în acel an. 

Sentința care a fost recurată de ambele părți o puteți citi AICI

(in curs de redactare)

 Numărul dosarului: 2389/1/2022

Numărul vechi al dosarului: 

-Data formării dosarului la ÎCCJ: 08.11.2022

Data inițială a dosarului: 13.08.2020

Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Contencios administrativ şi fiscalSecție: 

Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Obiectul dosarului: litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)

Obiectele secundare ale dosarului: 

-Stadiul procesual: Recurs

Stadiul procesual combinat: 

-Părțile din dosar:

CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE – Recurent (Reclamant)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 22.12.2022


CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Recurent (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 04.01.2023


COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022


BUDEANU VIOREL – Intimat (Intervenient)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
09.05.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Citeste pe larg

 Marți, de la orele 11,00 se judecă Recursul intervenienților Pălăgheanu Stelică și Goldic Corneliu împotriva Incheierii  Curții de Apel București din 29 iunie 2021 prin care a respins intervențiile în contenciosul dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi, Dorar 4241/2/2020.

Recursul pe fond declarat de Curtea de Conturi nu a primit încă număr de înregistrare la ICCJ.

Recursul CPS a MAI in contenciosul cu Curtea de Conturi, Dosar 7095/2/2020, are termen  în luna septembrie a.c. Atunci vor afla militarii pensionari din MAI dacă trebuie să restituie indexarea de 5% primită, începând cu 30 06 2017.

Citeste pe larg