VICTORIEEE și CALIFICARE!
Reamintim ca in anul 2020 Curtea de Conturi a emis Decizia nr. 5/2020 prin care a obligat CPS a MAI sa recupereze de la pensionarii sai din randul militarilor MAI sumele platite in plus peste plafonul de 85% din baza de calcul la actualizarea pensiilor militare din anul 2017.

Istoricul procesului poate fi citit AICI

In urma interventiei Curtii de Conturi si a instantelor, actualizarea pensiilor militare din anul 2017 este pusa in aplicare in mod diferit. A nu se intelege ca in anul 2017 legea a fost aplicata unitar de cele trei case sectoriale. Dimpotriva, nu au fost de acord sa emita o Metodologie unitara de actualizare, dupa intrarea in vigoare a Legii  nr. 152/2017

La CPS a MAI cuantumul pensiei dupa actualizare cuprinde pensia actualizata prin majorarea soldei de functie din baza de calcul cu 15%, potrivit art. 60 alin.(1),  la care s-a adaugat valoarea numerica a indexarii cu 5% din anul 2016. Curtea de Conturi decisese ca trebuia acordata si indexarea din 2016 numai in limita plafonului de 85%.  Decizia Curtii de Conturi trebuia deja aplicata dupa ce CA Bucuresti a respins pe procedura contestatia CPS din MAI. ICCJ a admis recursul si cauza a fost retrimisa la CA Bucuresti pentru a fi judecata pe fond. Pe fond, pentru a fi in concordanta cu decizia data in contenciosul dintre CPS a MApN si Curtea de Conturi, Curtea de Apel ar trebui sa respinga actiunea formulata de CPS a MAI impotriva Curtii de Conturi si sa elimine pct.1/iii din Decizia nr.5/2020 a Curtii de Conturi, astfel incat din pensiile actualizate ale militarilor din MAI sa fie eliminata valoarea indexarii din anul 2016. 

La CPS a MApN cuantumul pensiei actualizate cuprinde numai pensia actualizata cu majorarea soldei de functie cu 15% sau cuantumul in plata la 31 06 2017, care este mai avantajos, cuantum validat prin admiterea actiunii Casei Sectoriale impotriva Curtii de Conturi.

La CPS a SRI cuantumul pensiei actualizate  s-a calculat la fel ca la CPS a MApN dar, urmare a controlului Curtii de Conturi a emis cca 500 de decizii de revizuire a actualizarii prin care la sumele calculate anterioar a adaugat indexarea din 2016 dar numai in limita plafonului de 85% din baza de calcul.

Nici instantele nu au reusit sa inteleaga art. 60 alin(3) din legea 223/2015, potrivit caruia comparatia intre valoarea reala a cresterilor prin indexare si actualizare se face numai in anii in care cele doua operatiuni se aplica concomitent in decursul unui an.

Citeste pe larg

 Reamintim ca in anul 2020 Curtea de Conturi a emis Decizia nr. 5/2020 prin care a obligat CPS a MAI sa recupereze de la pensionarii sai din randul militarilor MAI sumele platite in plus peste plafonul de 85% din baza de calcul la actualizarea pensiilor militare din anul 2017.

Istoricul procesului poate fi citit AICI

In urma interventiei Curtii de Conturi si a instantelor, actualizarea pensiilor militare din anul 2017 este pusa in aplicare in mod diferit. A nu se intelege ca in anul 2017 legea a fost aplicata unitar de cele trei case sectoriale. Dimpotriva, nu au fost de acord sa emita o Metodologie unitara de actualizare, dupa intrarea in vigoare a Legii  nr. 152/2017

La CPS a MAI cuantumul pensiei dupa actualizare cuprinde pensia actualizata prin majorarea soldei de functie din baza de calcul cu 15% la care s-a adaugat valoarea numerica a indexarii cu 5% din anul 2016. Curtea de Conturi decisese ca trebuia acordata si indexarea din 2016 numai in limita plafonului de 85%.  Decizia Curtii de Conturi trebuia deja aplicata dupa ce CA Bucuresti a respins pe procedura contestatia CPS din MAI. ICCJ a admis recursul si cauza a fost retrimisa la CA Bucuresti pentru a fi judecata pe fond. Pe fond, pentru a fi in concordanta cu decizia data in contenciosul dintre CPS a MApN si Curtea de Conturi, Curtea de Apel ar trebui sa respinga actiunea formulata de CPS a MAI impotriva Curtii de Conturi, astfel incat din pensiile actualizate ale militarilor din MAI sa fie eliminata valoarea indexarii din anul 2016. 

La CPS a MApN cuantumul pensiei actualizate cuprinde numai pensia actualizata cu majorarea soldei de functie cu 15% sau cuantumul in plata la 31 06 2017, care este mai avantajos, cuantum validat prin admiterea actiunii Casei Sectoriale impotriva Curtii de Conturi.

La CPS a SRI cuantumul pensiei actualizate  s-a calculat la fel ca la CPS a MApN dar, urmare a controlului Curtii de Conturi, a emis cca 500 de decizii de revizuire a actualizarii prin care la sumele calculate anterioar a adaugat indexarea din 2016 dar numai in limita plafonului de 85% din baza de calcul.

Citeste pe larg

UPDATE

Doresc sa indrept perceptia, care inca mai dainuie dupa 5 ani, potrivit careia la actualizarea din 2017 Casele sectoriale ale MApN si SRI n-ar fi acordat indexarea de 5% din 2016 in timp ce Casa Sectoriala a MAI a acordat-o.

Perceptia este gresita pentru  ca in lungile dezbateri in instante sau in Deciziile Curtii de Conturi, chiar si in multe discutii de pe acest blog,  s-a retinut ca in cuantumul ramas in plata dupa actualizarea pensiilor militare din anul 2017 nu s-ar regasi indexarea cu 5% din anul 2016. 

Departamentele juridice din MApN si SRI s-au si facut de minune in sute de  Intampinari depuse la instante in care au „justificat” ca indexarea din 2016 ar fi fost valabila numai pentru acel an si de aceea ei nu au mai inclus-o si in pensie actualizata dupa 30 06 2017.

Adevarul este ca in cuantumul ramas in plata dupa actualizarea pensiilor militare  MApN si SRI,  in fapt cuantumul in plata de la 30 06 2017, considerat mai avantajos, se regasesc atat indexarea de 5% din anul 2016 cat si indexarea cu 5,25% din anul 2017. Atunci, ce lipseste din acel cuantum?

Ei, bine, lipseste tocmai diferenta dintre pensia rezultata din actualizarea cu 15% a soldei de functie din baza de calcul si cresterea cuantumului pensiei in plata la 31 12 2016 prin indexarea cu 5,25%, in anul 2017. Lipseste tocmai ceea ce Huhu Rezea a subliniat de multe ori ca nu stiu sa faca finantistii din unele institutii de aparare, respectiv regularizarea actualizarii cu 15% cu indexarea de 5,25%, operatiune ceruta de fostul art. 60 alin. (3) din Legea Nr. 223/2015. A se vedea demonstratiile: 

https://www.huhurez.com/2019/03/sa-corectam-impreuna-o-decizie-de.html

https://www.huhurez.com/2019/03/sa-corectam-si-o-decizie-de-actualizare.html

Deci, diferenta valorica dintre actualizare cu 15% si indexarea cu 5,25% lipseste din pensiile MApN si SRI si nu se mai acorda datorita hotararii definitive ale Curtii de Apel Bucuresti, validata de ICCJ.  Acea diferenta s-a acordat corect celor de la MAI, dar urmeaza sa fie imputata datorita incompetentei celor de la Curtea de Conturi si cleioseniei unor magistrati.

Mai precis, cei cca 5300 de pensionari MAI vor restitui diferenta dintre cuantumul din Decizia de actualizare din anul 2017 si cuantumul avut in plata la 30 06 2017.


*****************************************

Politian la borcan din anii 1950-1975, pe post de semaforist si de observator la intersectii. Castravetii, asa erau porecliti, au fost inlocuiti de sisteme automate de semaforizare si de camere de luat vederi.

ANCMRR din MAI tace.

Sindicatele politistilor n-au interes pentru ca pensiile politistilor nu au fost actualizate in anul 2017.

Recursul CPS a MAI la ICCJ (se judeca pe 12 septembrie 2023)  impotriva sentintei  nr.389/ 2021 a CA București,  in Dosarul 7095/2/2020,   care a respins ca tardiva acțiunea in anulare a Deciziei nr.5/2020  a Curtii de Conturi referitoare la actualizarea cu 15%  a pensiilor militare în plata, în baza fostului  art. 60 din Legea nr. 223/2015,  nu are vreo șansa sa dea castig de cauza Casei Sectoriale care a gafat in procedura de sesizare a instantei.

CPS din MAI trebuie să se pregătească sa emită decizii de retinere a sumelor indicate de CC ca ar fi fost acordate în plus, după 30 iunie 2017, peste plafonul de 85% din baza bruta de calcul pentru cei care au avut statutul de militari(nu politisti) in MAI.

Din Sentinta Curtii de Apel Bucuresti, vezi AICI, rezulta că trebuie emise cca 5300 decizii de retinere. 

” În ce privește condiția pagubei iminente, arată reprezentantul reclamantei că în raportul de control se precizează un număr de aproximativ 5300 de cazuri pentru care C___ de pensii trebuie să procedeze la reevaluare și la micșorarea cuantumului pensiilor militare de stat, împrejurare de natură a determina emiterea a 5300 decizii de recalculare, urmate de 5300 decizii de imputare, care în contextul actual și față de volumul mare de muncă, reprezintă o perturbare importantă a activității Casei de pensii.”

Nici CPS a SRI nu scapa de efectele anularii in instanta a deciziei Curtii de Conturi nr.5/2020. In urma controlului, a emis cca 500 de decizii prin care a acordat indexarea de 5% din anul 2016 in limita plafonului de 85% asa cum au convenit cu absurzii contabili de la Curtea de Conturi. Vezi articolul scris de Huhu Rezea in anul 2020:  https://www.huhurez.com/2020/08/csp-sri-emis-468-decizii-de-revizuire.html

Huhu Rezea a scris 76 de articole despre contenciosul dintre Curtea de Conturi si cele 3 case sectioriale cu privire la actualizarea din anul 2017 a pensiilor militare. Toate sunt reunite sub eticheta:  https://www.huhurez.com/search/label/Curtea%20de%20Conturi%20si%20pensiile%20militare

Numărul dosarului:
 
7095/2/2020
Numărul vechi al dosarului:                                                                                                                   
Data formării dosarului la ÎCCJ: 
19.04.2022
Data inițială a dosarului: 
07.12.2020
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: 
Contencios administrativ şi fiscal
Secție: 
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiectul dosarului: 
litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)
Obiectele secundare ale dosarului: 
Stadiul procesual: 
Recurs
Stadiul procesual combinat: 

Părțile din dosar:
  • CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE – Recurent (Reclamant)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 31.05.2022

  • CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 26.04.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
12.09.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Căi de atac:

Data declarării Tip Parte declarantă
05.04.2022 Recurs CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE
01.04.2022 Recurs CASA DE PENSII SECTORIALA A MAI

Citeste pe larg

Politian la borcan din anii 1950-1975, pe post de semaforist si de observator la intersectii. Castravetii, asa erau porecliti, au fost inlocuiti de sisteme automate de semaforizare si de camere de luat vederi.

ANCMRR din MAI tace.

Sindicatele politistilor n-au interes pentru ca pensiile politistilor nu au fost actualizate in anul 2017.

Recursul CPS a MAI la ICCJ (se judeca pe 12 septembrie 2023)  impotriva sentintei  nr.389/ 2021 a CA București,  in Dosarul 7095/2/2020,   care a respins ca tardiva acțiunea in anulare a Deciziei nr.5/2020  a Curtii de Conturi referitoare la actualizarea cu 15%  a pensiilor militare în plata, în baza fostului  art. 60 din Legea nr. 223/2015,  nu are vreo șansa sa dea castig de cauza Casei Sectoriale care a gafat in procedura de sesizare a instantei.

CPS din MAI trebuie să se pregătească sa emită decizii de retinere a sumelor indicate de CC ca ar fi fost acordate în plus, după 30 iunie 2017, peste plafonul de 85% din baza bruta de calcul pentru cei care au avut statutul de militari(nu politisti) in MAI.

Din Sentinta Curtii de Apel Bucuresti, vezi AICI, rezulta că trebuie emise cca 5300 decizii de retinere. 

” În ce privește condiția pagubei iminente, arată reprezentantul reclamantei că în raportul de control se precizează un număr de aproximativ 5300 de cazuri pentru care C___ de pensii trebuie să procedeze la reevaluare și la micșorarea cuantumului pensiilor militare de stat, împrejurare de natură a determina emiterea a 5300 decizii de recalculare, urmate de 5300 decizii de imputare, care în contextul actual și față de volumul mare de muncă, reprezintă o perturbare importantă a activității Casei de pensii.”

Nici CPS a SRI nu scapa de efectele anularii in instanta a deciziei Curtii de Conturi nr.5/2020. In urma controlului, a emis cca 500 de decizii prin care a acordat indexarea de 5% din anul 2016 in limita plafonului de 85% asa cum au convenit cu absurzii contabili de la Curtea de Conturi. Vezi articolul scris de Huhu Rezea in anul 2020:  https://www.huhurez.com/2020/08/csp-sri-emis-468-decizii-de-revizuire.html

Huhu Rezea a scris 76 de articole despre contenciosul dintre Curtea de Conturi si cele 3 case sectioriale cu privire la actualizarea din anul 2017 a pensiilor militare. Toate sunt reunite sub eticheta:  https://www.huhurez.com/search/label/Curtea%20de%20Conturi%20si%20pensiile%20militare

Numărul dosarului:
 
7095/2/2020
Numărul vechi al dosarului:                                                                                                                   
Data formării dosarului la ÎCCJ: 
19.04.2022
Data inițială a dosarului: 
07.12.2020
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: 
Contencios administrativ şi fiscal
Secție: 
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiectul dosarului: 
litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)
Obiectele secundare ale dosarului: 
Stadiul procesual: 
Recurs
Stadiul procesual combinat: 

Părțile din dosar:
  • CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE – Recurent (Reclamant)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 31.05.2022

  • CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 26.04.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
12.09.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Căi de atac:

Data declarării Tip Parte declarantă
05.04.2022 Recurs CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE
01.04.2022 Recurs CASA DE PENSII SECTORIALA A MAI

Citeste pe larg

 Soluția dată în recurs, de ICCJ, în ședința de azi va putea fi citită AICI



09.05.2023
9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 09.05.2023
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării
  • Soluție: Amână pronunţarea
  • Detalii soluţie: Amână pronunţarea la data de 22 mai 2023


Numărul dosarului: 
2389/1/2022
Numărul vechi al dosarului: 
Data formării dosarului la ÎCCJ: 
08.11.2022
Data inițială a dosarului: 
13.08.2020
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: 
Contencios administrativ şi fiscal
Secție: 
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiectul dosarului: 
litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)
Obiectele secundare ale dosarului: 
Stadiul procesual: 
Recurs
Stadiul procesual combinat: 

Părțile din dosar:
  • CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE – Recurent (Reclamant)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 22.12.2022

  • CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Recurent (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 04.01.2023

  • COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

  • BUDEANU VIOREL – Intimat (Intervenient)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
09.05.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Citeste pe larg

 Soluția dată în recurs, de ICCJ, în ședința de azi va putea fi citită AICI


Numărul dosarului: 
2389/1/2022
Numărul vechi al dosarului: 
Data formării dosarului la ÎCCJ: 
08.11.2022
Data inițială a dosarului: 
13.08.2020
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: 
Contencios administrativ şi fiscal
Secție: 
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiectul dosarului: 
litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)
Obiectele secundare ale dosarului: 
Stadiul procesual: 
Recurs
Stadiul procesual combinat: 

Părțile din dosar:
  • CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE – Recurent (Reclamant)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 22.12.2022

  • CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Recurent (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 04.01.2023

  • COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

  • BUDEANU VIOREL – Intimat (Intervenient)

    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
09.05.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Citeste pe larg

Ultima actualizare a pensiilor militare, înainte de suprimare a acestei operațiuni care menținea un echilibru al cuantumului pensiilor militare, indiferent de data deschiderii dreptului de pensie, s-a realizat la data de 30 06 2017, urmare a Legii nr. 152/2017, dar și a OUG nr. 56/2017, prin care solda de funcție în cuantum compus s-a majorat cu 15%, astfel încât aceasta să nu fie mai mică decât salariul minim pe economie de 1450 lei indexat cu 15%.

Din cauză că juriștii și finanțiștii din sistemul de apărare nu au fost în stare să se pună de acord pentru elaborarea unei  metodologii comune de actualizare, fiecare din cele trei Case Sectoriale a efectuat actualizarea după cum i-a dus capul pe șefii departamentelor de linie, generându-se mii de procese.

Au fost chemați juriștii să justifice  juridic în instanțe tâmpeniile socotitorilor de actualizări. 

Totul a mers strună până la aplicarea art. 60 alin.(3) din Legea nr.223/2015, care privea situațiile în care în același an erau atât indexări, potrivit art. 59, cât și actualizări, potrivit art. 60 alin (1).

Deși textul de lege era foarte clar, în sensul că în astfel de ani se aplică ori indexarea, ori actualizarea, care este mai favorabilă pensionarului, cei de la MApN și SRI nu au știut cum să determine prin calcul care cuantum din cele două este mai favorabil pensionarului, altfel spus nu au știut cum să regularizeze indexarea de 5,25%, în anul 2017, cu actualizarea din același an prin majorarea soldei de funcție din baza de calcul cu 15%. Cuantumul indexat era cel în plată la 30 06 2017, dar el includea și indexarea de 5 % din anul 2016. Cuantumul actualizat cuprindea majorarea cu 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, dar nu cuprindea indexarea de 5% din anul precedent. 

Deși era simplu să se compare creșterea cu 5,25% a cuantumul în plată la data de 31 12 2016  cu creșterea cunatumlui actualizat în 2017 față de cel calculat/recalculat în 2017, cei de la MApN și SRI au găsit de cuviință să compare mere cu pere, reieșind după calculul lor,  că indexarea cu 5.25% din anul 2017 ar fi mai mare decât   creșterea  prin actualizarea prin majorarea cu 15 % a soldei de funcție din baza de calcul.

Cu alte cuvinte, în cuantumul în plată de la 31 12 2016, compus din cuantumul calculat/recalculat în anul 2016 și indexarea acestuia cu 5%, se înlocuia cuantumul calculat recalculat cu cuantumul actualizat și se păstra indexarea de 5%. 

Nu și-au dat seama că păstrând cuantumul în plată la 30 06 2017 au menținut cuantumul indexat cu 5%  în anul 2016 și cu 5,25% în anul 2017, dar au eliminat complet din cuantumul în plată influența actualizării din 2017. Așa au fost prejudiciați de actualizare  cei 68 % dintre pensionarii recalculați în anul 2016, care  rămăseeseră  în plată cu cuantumul recalculat, nu cu cel contributiv, plus cei care și-au deschis drepturile de pensie militară în anul 2016.  Socotitorii de la Casele Sectoriale MApN și SRI au cheltuit timp și bani pentru a emite cca 200 000 de decizii de actualizare în anul 2017, operațiune din care pensionarii menționați mai sus nu s-au ales cu niciun leu în plus la cuantumul în plată de la 30 06 2017. Singurii care prin actualizare au trecut peste cuantumul în plată la data de 30 06 2017 au fost cei care s-au pensionat între 01 01 2017 și 29 06 2017, pentru că ei  nu au beneficiat de indexarea de 5% din anul 2016.

Juriștii celor două case au plusat în instanțe, pentru a justifica greșelile socotitorilor în operațiunea de  actualizare,  cu enormitatea că indexarea din anul 2016 ar fi fost valabilă numai pentru anul 2016, dar tot ei au aplicat acea indexare si în anul 2017…. până la 30 06 2017 și o aplică și astăzi pentru pensiile rămase în plată după recalcularea din anul 2016 cu cuantumul contributiv mai avantajos.

Curtea de Conturi a sesizat greșeala comisă de cele 2 case sectoriale, dar a inventat altă trăznaie în deciziile emise pentru restabilirea legalității, respectiv că acest cuantum actualizat nu trebuie să depășească plafonul de 85% prevăzut de art. 30. și că indexarea din 2016 s-ar aplica numai în măsura în care nu se depășește procentul de 85% din baza de actualizare. 

Postulatul actualizării din 2017, transpus într-un calcul simplu, îl găsiți în facsimilul de pe prima pagina a blogului.

Așa s-au născut litigiile de contencios administrativ dintre Curtea de Conturi și Casele de Pensii Sectoriale  ale MApN și MAI. Cei de la CPS a SRI au dat la pace cu Curtea de Conturi și au emis decizii de revizuirea actualizării pentru cei care aveau o așa de mică vechime în muncă încât nu ajungeau la procentul de pensie de 85%.

O judecătoare de la Curtea de Apel București, pe nume  Mădălina Elena Vladu-Crevon, pentru a admite acțiunea CPS a MApN, a motivat execrabil sentința, reținând chiar și aberația că indexarea de 5%, prevăzută de OUG 57/2015, cu începere din anul 2016, ar fi fost aplicabilă numai în acel an. 

Sentința care a fost recurată de ambele părți o puteți citi AICI

(in curs de redactare)

 Numărul dosarului: 2389/1/2022

Numărul vechi al dosarului: 

-Data formării dosarului la ÎCCJ: 08.11.2022

Data inițială a dosarului: 13.08.2020

Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Contencios administrativ şi fiscalSecție: 

Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Obiectul dosarului: litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)

Obiectele secundare ale dosarului: 

-Stadiul procesual: Recurs

Stadiul procesual combinat: 

-Părțile din dosar:

CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE – Recurent (Reclamant)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 22.12.2022


CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI – Recurent (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 04.01.2023


COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI – Intimat (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022


BUDEANU VIOREL – Intimat (Intervenient)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
09.05.2023 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: 
  • Data documentului de soluționare: 
  • Tipul documentului de soluționare: 
  • Soluție: 
  • Detalii soluţie: 

Citeste pe larg