Nici că se putea o situație mai bună, pentru ca să pricepeți cum stăm la nivelul veridicității emisiei publice, decât episodul controversei dintre Andrei Marga și Adrian Cioroianu referitoare la situația Ucrainei și poziționarea României. De partea primului stă cariera universitară și politico-culturală, celălalt are avantajul notorietății explicării istoriei României la televiziuni. Cei care îi cunoașteți mai puțin, așezați în paralel biografiile lor profesionale de pe Wikipedia, și pentru acuratețea raționamentului pe care vi-l propun, neglijați părțile contradictorii legate de viața personală.
Recapitulez pe scurt ce s-a întâmplat, conform expunerilor din presă:
^Andrei Marga, fost ministru de Externe şi al Educaţiei şi fost rector al Universităţii ”Babeş-Bolyai” Cluj-Napoca, a declarat în timpul unei conferinţe desfăşurate vineri la Alba Iulia, că Ucraina se află în ”frontiere nefireşti” şi trebuie să cedeze teritorii Rusiei, Ungariei, Poloniei şi României.
”Suntem aici cu o situaţie absolut specială şi o supun cu toată răspunderea, Ucraina este în frontiere nefireşti. Ea trebuie să cedeze teritorii Ungariei – Transcarpatia, Poloniei – Galiţia, României – Bucovina şi Rusiei – Donbasul şi Crimeea. Sunt teritorii ale altor ţări. Ne cramponăm, asta este, va fi conflict. Şi închei cu aceasta, să fim foarte limpezi: cât timp nu se rezolvă printr-o discuţie şi cu America şi cu Rusia, Germania, Ucraina şi cu China şi nu se va ajunge la un acord, nu va fi linişte în Europa. Nefiind linişte, democraţia va suferi”, a spus Andrei Marga.
Andrei Marga a mai susţinut că ”România nu are ce căuta în acest război”, afirmând că ţara noastră ”are toate resursele să nu sufere cu criza energetică”.^
Nici un istoric, mai serios sau mai puțin serios decât Cioroianu, nu poate contrazice argumentat ce a zis Marga despre statutul frontierelor Ucrainei și apartenența în trecut la alte state a unor regiuni de la granițe, pot exista diferențe de opinie doar legate de soluțiile de pace și formatul negocierilor, e limpede însă că Andrei Marga spune adevărul, având marele merit de a fi primul universitar consolidat care explică realitatea istorică a situației.
Ca răspuns, probabil în urma insistențelor mass-media de a prezenta ca fiind contradictoriu ce zice Marga, istoricul craiovean se opintește câteva ore mai târziu și zice că ”îi explică profesorului clujean unde ar fi greșit”:
„Nu sunt multe de spus. Era absolut firesc că și România să aibă porția ei de iliberali, de oameni care să rezoneze la ce spune Viktor Orban sau Vladimir Putin. (…) Cât era ministru, știe că toate guvernele României, România susține Carta ONU, potrivit căreia modificările de granița nu se fac în maniera pe care o încearcă Putin. A pleca de la fantasma că dacă dai unui vecin agresiv o bucată de teren îl vei mulțumi, istoria a demonstrat că ne înșelăm. Dacă unui stat agresiv îi faci o cedare, va deveni și mai agresiv. Mai e și fantasma neutralității, că România nu are ce căuta, că nu e treaba noastră. Treaba noastră e pentru că e vorba de valorile pe care statul român le-a construit de 30 de ani. Istoria arată că ori de câte ori am încercat să rămânem neutri în această zonă, pur și simplu nu ne-a ieșit. De pe vremea lui Carol I până la Ceaușescu, care uneori semnala stânga și o lua dreapta. Legat de guvernele în care Marga a fost parte, poziția României e împotriva sferelor de influență. Politic, diplomatic, vorbim de alianțe, nu de sfere de influență. E mare diferență între ele.”
Deci Cioroianu nu-l contrazice pe Marga dpdv istoric pentru că nici nu are cum, în schimb îl face putinist, tipic pentru cei din armata propagandiștilor utili, ce trăiesc bine mai ales din genul ăsta de activități de maculare la comandă a celor puțini ce încă mai au curajul să expună public adevărul.
Dan MV Chitic – Telegram