Urmările înjunghierii din Sibiu. Decizia surprinzătoare a magistraţilor legată de „Cuţitarul din benzinărie“

Decizia magistraţilor este cel puţin surprinzătoare având în vedere că este vorba despre unul dintre cei trei agresori care au provocat un incident extrem de violent, la care au participat zeci de martori, în noaptea de 8 februarie, într-o benzinărie din Sibiu. 

Mircea Daniel Cuţitar, de 20 de ani, este anchetat pentru tentativă de omor după ce a înjunghiat în mod repetat un client al localului pe motiv că „făcea prea mult curent”. 

Victima şi agresorii se numărau printre zecile de tineri care se aflau în jurul orei 23:00 a serii de marţi, 8 februarie, în spaţiul amenajat cu mese al benzinăriei. 

Cel dintâi tot intra şi ieşea din local, fapt ce a atras atenţia unora dintre meseni. A urmat un schimb de replici, care s-a finalizat cu pumni, picioare şi lovituri cu un cuţit, în urma cărora victima a ajuns la spital cu „multiple plăgi înjunghiate”. 

Întreaga scenă, extrem de violentă, a fost surprinsă de camera de supraveghere video a localului.  

La finele acestei săptămâni, magistraţii sibieni nu au fost de acord cu propunerea procurorilor şi au decis doar arestul la domiciliu al tânărului cu nume predestinat. 

În minuta pe scurt, publicată pe portalul instanţelor de judecată, se specifică de la bun început motivul pentru care s-a respins propunerea procurorilor de a aresta pe tânărul împotriva căruia s-a pus în mişcare urmărirea penală pentru tentativă de omor, fiind menţionat articolul 277 din Codul de procedură penală. Potrivit acestuia: „Judecătorul de drepturi şi libertăţi, dacă apreciază că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru arestarea preventivă a inculpatului, respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului, dispunând punerea în libertate a inculpatului reţinut”.

În aceeaşi sentinţă sunt pomenite şi articolele pe baza cărora s-a decis arestul la domiciliu, deşi unul dintre ele (art. 223 alin 2 Cpp) menţionează: „Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane… pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”

Articolul anterior a fost raportat la un altul (202 Cpp, alin 1,3,4 – d), pe baza căruia judecătorul a reţinut, printre altele, că: „Orice măsură preventivă trebuie să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia” şi prin urmare a dispus arestul la domiciliu – fiind şi aceasta una dintre măsurile preventive prevăzute de legislaţie.

Daniel Cuţitar va fi cercetat în continuare în confortul casei sale. El îşi poate părăsi domiciliu doar cu acordul autorităţilor. Încadrarea juridică poate fi schimbată, doar dacă acesta încalcă condiţiile arestului la domiciliu.