By:
On:
In: muzica

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgenta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului  Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta, potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie. 

Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.

Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art.  nr 60 din Legea  nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinuta ca motiv de neconstitutionalitate.

Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.

Ca este o adevarata pauperizare a beneficiarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.

Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos. 

Adresa prin care s-a  cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.

vezi

https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html

https://www.huhurez.com/2023/12/ce-elemente-noi-puteau-sa-intervina.html#google_vignette

Citeste pe larg

By:
On:
In: Casa sectoriala MAI

Asa se pare, daca CPS a MAI a fost nevoita sa dea un comunicat in urma cu 2 zile. 

Foarte rau ii sta unui pensionar militar sa arate ca este neinformat!

De ce nu dau informatii ce se intampla cu recentele decizii de modificare a deciziilor de actualizare din anul 2017, in aplicarea istoricei Decizii nr..5/2020 a Curtii de Conturi, decizii care legal ar fi trebuit sa fie decizii de revizuire potrivit art. 65 din L 223/2015?

 Unii pensionari MAI spun ca respectivele decizii nu sunt aplicate si in luna august 2024.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Politic

Mihai TUDOSE, despre povestea Caprei cu trei iezi: Cartea cu ostașul de pe stâlpi va fi lectură obligatorie la PNL (cu bonul de la achiziție)

Sorin Roșca Stănescu: Liberalii își dau cu panourile lui Ciucă în cap

De Sorin Roșca Stănescu


Omițând, probabil neintenționat, să menționeze că mult timp am fost singurul jurnalist care s-a arătat uimit, intrigat și apoi indignat de apariția pe șoselele patriei a uriașelor panouri, numite „Un ostaș în fruntea țării”, ziaristul de investigație Bogdan Tiberiu Iacob a făcut ieri două analize extrem de interesante legate de acest subiect. Rezultă că PNL a cam dat în bâlbâială. Încercând să-l scoată pe Ciucă basma curată. 

După o lungă și extrem de dubioasă tăcere, după ce presa s-a mișcat legat de acest subiect, dinspre Partidul Național Liberal, au început în fine să vină informații și fel de fel de explicații privind această nebunie a panourilor electorale declanșată de generalul cu patru stele Nicolae Ciucă. Aflăm astfel că până în prezent, costurile au depășit cu mult estimările pe care eu le făceam acum o lună, ridicându-se la colosala sumă de două milioane de euro. Și, tot conform informațiilor oficiale PNL, până la sfârșitul campaniei prezidențiale, aceste costuri se vor ridica la patru milioane de euro. Este vorba de un partid politic care, încercând să-i satisfacă ambiția lui Klaus Iohannis de a se muta într-o vilă de lux pe Bulevardul Aviatorilor și-a epuizat practic resursele, cumpărând de la RAPPS sediul în care funcționează și pentru care plătea o chirie modică. Astfel încât banii încasați de RAPPS, practic întreaga sumă de care dispunea PNL în urmă cu două luni a fost încasată de RAPPS care astfel a avut fondurile necesare pentru renovarea unei clădiri mai vechi și transformarea ei într-un imobil de mare lux destinat familiei prezidențiale. Odată această paranteză închisă, este de reținut faptul că atunci când a decis o altă mega investiție, PNL era cu trezoreria goală. Din acest motiv, eu și apoi alți jurnaliști de investigație, între care și Bogdan Tiberiu Iacob ne-am întrebat, pe bună dreptate, cine suportă cheltuielile uriașe pentru instalarea în toată țara a panourilor publicitare din care ne zâmbește suav generalul cu patru stele Nicolae Ciucă. Iar primele reacții ale PNL, încă neoficiale, sugerau că, de fapt, în spatele acestei vaste operațiuni, s-ar afla o editură de carte care face astfel reclamă viitoarei opere semnată de scriitorul general cu patru stele Nicolae Ciucă. Atâta doar că, în urma unei investigații sumare, a rezultat că nicio editură din România nu-și poate permite un asemenea lux. Și nici măcar toate la un loc. Și nici măcar una dintre cele mai mari edituri din lume, dacă cumva ar dori să publice și să promoveze prezumtiva carte a scriitorului Nicolae Ciucă. 
Întrucât presa a început să ia peste picior bâlbâielile liderilor PNL, a ieșit la rampă Ionuț Stroe, purtătorul de cuvânt al partidului, care zilele trecute ne-a comunicat că de fapt, PNL ar fi cumpărat de la scriitorul general cu patru stele Nicolae Ciucă, care este în același timp și președintele partidului, drepturile de autor, astfel încât beneficiile încasate din carte să poată fi utilizate timp de 50 de ani de către PNL, așa cum îl taie capul. Care beneficii însă, nu sunt precizate. Nu a existat și nu există vreo carte scrisă de un politician în România care să aducă beneficii. Cartea, dacă va apărea vreodată – și mă întreb, firește, cine o scrie – va fi un instrument de propagandă electorală și atâta tot. 

Dar ce a uitat Ionuț Stroe să precizeze și au uitat să o facă toți liderii PNL, și ce a uitat să întrebe Bogdan Tiberiu Iacob este când, unde și în ce condiții ar fi fost semnat contractul de cesiune al drepturilor de autor în favoarea PNL. Dacă un asemenea contract există, el trebuie să fie preexistent instalării în toată țara a panourilor publicitare. Și înregistrat ca atare în documentele oficiale PNL, inclusiv în contabilitatea partidului. Dacă acest contract nu există sau este de dată recentă, făcut pe genunchi, să spunem, în urmă cu câteva zile, atunci documentul reprezintă – repet, dacă există – o mare potlogărie. Iar dacă nu există, înseamnă că, cu acordul întregului partid condus de Nicolae Ciucă, Ionuț Stroe minte de îngheață apele. 
Cred că îmi exprim o opinie de bun simț, solicitând Direcției Naționale Anticorupție să investigheze de urgență acest caz. Iar dacă este nevoie de plângeri penale, cred că se vor găsi destule persoane dispuse să facă acest lucru. 
Un singur lucru regret, dacă toată această uriașă construcție de publicitate electorală se prăbușește. Nu ne vom mai putea delecta cu lectura eroicelor isprăvi săvârșite în Irak de „Eroul de la Nassiriya”. Adică singurul ofițer superior al Armatei Române despre care se spune – o spune nepotul său, care lucrează la postul național de televiziune – că ar fi dus o bătălie victorioasă pe un front de luptă. Săracul Ciucă! În realitate, a ajuns în Nassiriya la o lună după ce localitatea a fost cucerită de armata Marelui Licurici. 

Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii, Politic

Asa este, dar tot liberalii, in alianta cu ADU, au promis desfiintarea pensiilor speciale.  
Legea 282/2023, votata si de liberali, a introdus impozitul progresiv diferentiat pe componenta necontributiva a tuturor  pensiilor speciale, cele mai afectate, prin lege, dar si prin modul gresit de aplicare  a legii de catre casele de pensii, fiind pensiile militare, calculate necontributiv in totalitate. 
Directiile financiare ale instititutiilor militare, dar si structurile asociative ale pensionarilor se opun cu indaratnicie reglementarii prin lege a calculului componentei contributive a pensiilor militare de stat, componenta care ar diminua baza de calcul a supraimpozitarii pensiilor militare de stat, la vârsta standard prevazuta de Legea nr. 223/2015.
Reglementarea este respinsa cu aceeasi indaratnicie si de pensionarii militari carora li s-au stabilit  drepturile de pensie militara dupa ce au beneficiat de cresterile soldelor de functie si grad ale activilor, potrivit Legii nr.  153/2017 sau  HG nr. 28/2023 si OUG nr. 26/2024.

Intrebare pentru liberali: Mai exista cota unica de impozitare in Romania?
Sa vedem reclama agresiva, din ultimele zile, a tineretului liberal!

Citeste pe larg

By:
On:
In: istorie, Phoenix
Mugur de fluier
Compusă în 1973-74 de Nicolae Covaci, pe versuri de Victor Cârcu. A aparut pe albumul omonim (1974; reeditat în 1999), fiind înregistrată în componenţa N. Covaci – solist vocal, double-six, J. Kappl – chitară bas, voce, blockflote, M. Baniciu – voce, C. Petrescu – baterie, V. Sepi – percuţie, G. Reininger – clopote, 

 Interviu cu Nicu Covaci despre plete:  preluat din adevărul.ro


Să revenim la tânărul Covaci. Când v-aţi tuns ultima oară? Adică să vă daţi coada jos…

Mai tai din ea, din când în când, dar coada o am de la începuturile Phoenix. Am avut şi noroc că muzica noastră se preta la multe producţii cinematografice şi am fost destul de isteţi, pe vremea studenţiei, să cerem de la reprezentanţii industriei filmului nişte legitimaţii prin care să se ateste că suntem cascadori. Astfel, de câte ori ne oprea miliţia, arătam aceste documente…

Vă opreau des pe stradă?

Ooo… Se întâmpla des, însă, datorită meseriei, pentru care aveam patalama, eram liberi să purtăm barbă şi plete mari… Necazuri mai mari, legat de acest aspect, am avut la finalul Institutului de Arte Plastice. După ce că arătam cum arătam, ca un haiduc venit din codru, am şi refuzat să devin membru de partid, aşa că boşii de la Institut mi-au interzis să mă prezint la examenul de diplomă. Am fost respins de două ori. La al doilea refuz, am plecat, plin de nervi, de la facultate şi m-am dus glonţ la Comitetul Judeţean de partid, decis să fac scandal. Am intrat acolo destul de nervos şi am luat-o la fugă pe scări…

Ce intenţionaţi să faceţi?

Nu ştiu. Eram complet nebun, simţeam nevoia să sparg ceva, să fac scandal. Miliţienii alergau după mine pe coridoare şi, la un moment dat, văd o uşă deschisă pe la etaj şi dau buzna acolo… Înăuntru era un tip mititel de statură, cu ochelari pe nas, şi cu un vraf de cărţi în braţe. „Ce-i? Ce-i?“, a întrebat el. Eu am început să urlu: „Vreau să mă lăsaţi să-mi dau examenul, ce-aveţi cu mine?“. Eu arătam ca un nebun scăpat de la psihiatrie, dar omul, foarte calm, mă întreabă: „Dar dumneavoastră nu sunteţi de la Phoenix?“. „Ba da!“, urlu eu. În timpul ăsta, miliţienii intră în birou, însă omul cu ochelari îi invită să iasă afară. Pune mâna pe un telefon, sună la facultate şi le solicită să mă accepte să-mi dau examenul…
 
Cine era? Vreun ştab de la PC?

Era Ion Iliescu.

Aţi dat examenul?

L-am şi luat.

V-aţi mai întâlnit apoi cu Ion Iliescu?

O dată, prin anii ’90.

Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii

 Extras de pe pagina ICCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

„Asupra sesizării, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronunţă prin decizie, numai cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării.

Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar pentru instanţa care a solicitat dezlegarea, de la data pronunţării deciziei.”

Am introdus acest topic pentru a combate unele comentarii pe social-media potrivit carora decizia pe care o va pronunta ICCJ  pe 21 10 2024, la sesizarea   Tribunalului Bucuresti, pentru interpretarea art. 101 din Codul Fiscal, modificat prin Legea nr. 282/2023, privind impozitarea progresiva a pensiilor de serviciu, va fi valabila pentru toti pensionarii militari, astfel, incat, nu ar mai fi nevoie sa formuleze actiuni impotriva CPS pentru recuperarea impozitului retinut gresit.

Strict procedural, Decizia ICCJ va fi obligatorie de la data publicarii in MO pentru toate instantele de fond sau apel care au sau vor avea de judecat cauze cu acelasi obiect in care ICCJ a dat dezlegare chestiunii de drept. 

Nu intra aici dosarele in care s-a contestat dreptul legiuitorului de impozita progresiv pensiile de serviciu. Acestea intra in sfera de competenta a CCR.

Instantele pot obliga CNPP sau Casele Sectoriale sa modifice modul de calcul al impozitarii progresive doar individual, in fiecare dosar in parte cu care sunt investite de catre reclamantii pensionari speciali.

Ramane la latitudinea CNPP sau a Caselor Sectoriale sa modifice din oficiu procedura de calcul a impozitarii progresive, in concordanta cu dezlegarea data de ICCJ,  pentru a evita plata de cheltuieli de judecata, dobanzi si penalitati  in zeci de mii de procese.

Cu toate ca numai Tribunalul Bucuresti a dat 7 hotarari, cu 21 reclamanti, in care a obligat Casele Sectoriale sa-si revizuiasca procedura de calcul a impozitarii progresive, iata ce raspuns a dat, ieri, CPS a MApN unui petitionar:

„Errare humanum est, perseverare diabolicum„


 




Citeste pe larg

By:
On:
In: Recalculare pt stagii ulterioare

Autorul exceptiei de neconstitutionalitate s-a considerat discriminat fata de militarii care s-au pensionat in perioada 2011-2015, care nu au   avut  vechime in serviciu pentru a deschide drept de pensie la casele de pensii sectoriale, motiv pentru care au fost nevoiti sa-si deschida   drept de pensie la casele teritoriale, drept in care au inclus, din lipsa de reglementare, si stagiile in sistemul militar. 

In sprijinul lor, Guvernul a venit cu OUG nr. 103/2017 care a introdus in Legea 263/2010 articolul 192^1.

Problema care-l preocupa pe contestatar este reglementata si in Legea 223/2015, in art. 25 , 26 si 77, dar Casele Sectoriale au emis art. 3 din Ordinul M25/2016 si au stabilit un protocol cu CNPP care face aproape imposibila extragerea stagiilor civile inglobate degeaba in deciziile de recalculare a pensiilor  militare potrivit L 223/2015.

Instantele stabilesc tot mai frecvent in ultima vreme ca este ilegala blocarea in deciziile de pensii militare a stagiilor civile care nu au fost valorificate pentru stabilirea pensiilor militare.

 Avem doua categorii de stagii civile valorificate de militari in deciziile lor de pensii:

-Prima categorie este cea a stagiilor civile valorificate in deciziile de pensii militare emise pana la data de 01 01 2011, data la care au intrat in vigoare Legea nr. 119/2010, care a desfiintat pensiile militare, si Legea nr. 263/2010, in care au fost integrate fostele pensii militare. Aceste stagii nu mai pot fi valorificate in sistemul civil de pensii, pentru ca ele au fost deja valorificate ca vechime in procentul de pensie pentru stabilirea pensiilor militare inainte de 01 01 2011.

– A doua categorie este cea a stagiilor civile ulterioare pensionarii, care au fost valorificate in perioada 2011-2015 in deciziile de pensii civile pentru militari, prin recalcularea deciziilor civile deja recalculate potrivit Legii nr. 119/2010. Cu alte cuvinte, prin recalcularea pensiilor civile, potrivit artr. 107 din Legea nr. 263/2010, la pensile civile ale militarilor s-au adaugat alte  stagii civile, nevalorificate pana atunci, stagii care nu aveau cum sa se regaseasca si in pensiile militare restabilite dupa intrarea in vigoare a Legii 223/2015. 

Aceste stagii ulterioare au fost utilizate in perioada 2011-2015 pentru stabilirea(recalcularea potrivit art. 107 din L 263/2010) unor pensii din sistemul public pentru militari, nu pentru stabilirea unor pensii miltare.

Si totusi, Casele sectoriale  au fortat aplicarea articolului 109, fara sa tina cont si de articolele 25, 26 si 77 din L 223/2015, astfel ca au inclus in deciziile de transformare a pensiilor civile pentru militari in pensii militare de stat  vechimile din deciziile de pensii emise pana la 01 01 2016, inclusiv stagiile civile adaugate in perioada 2011-2015, cu toate ca acestea nu au fost utilizate pentru calculul cuantumului pensiei militare. 

Optional, pentru aceste stagii, pensionarii militari pot introduce actiuni in justitie in vederea extragerii lor din deciziile de  recalcularea pensiilor  militare din anul 2016  si valorificarea lor intr-un nou drept de pensie in sistemul public, indiferent de numarul stagiilor civile. 

Cei care in anul 2016 au ramas in plata cu cuantumul civil mai avantajos, recalculat in perioada 2011-2015 si cu stagiile ulterioare, vor pierde ceva din actuala pensie militara in plata… daca extrag din decizii stagiile ulterioare pensionarii.

De vazut articolele de la eticheta 

https://www.huhurez.com/search/label/Recalculare%20pt%20stagii%20ulterioare

 

Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii

– Deocamdata sunt conexate 5 dosare privind interpretarea modului de aplicare a impozitarii progresive a pensiilor de serviciu de toate felurile.

-Nu cred ca intra in interpretare si dosarele in care s-a invocat numai neconstitutionalitatea impozitarii progresive a pensiilor de serviciu. ICCJ poate da hotarari prealabile de interpretare a unui text de lege, dar nu are competente sa decida daca un text de lege este constitutional.

Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii

 

PEGLAU SORIN Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Pârât


Şedinţe

19.07.2024
Ora estimata: 09:00
Complet: C10
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să calculeze, începând cu data de 01.01.2024, impozitul aferent venitului din pensie al reclamantului, conform art.101(2) lit.”c” Cod fiscal, respectiv prin calcularea cotelor de impozit progresiv exclusiv asupra părţii din pensie ce depăşeşte plafonul de venit neimpozabil lunar de 2000 lei. Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de impozit, dintre suma cu titlu de impozit reţinută şi cea recalculată conform prezentei hotărâri, de la data de 01.01.2024 şi până la data recalculării efective, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie la data plăţii, şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data efectuării reţinerilor până la data restituirii efective a acestora. Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a. Pronunţată astăzi 19.07.2024, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  5482/2024  19.07.2024

STATE DĂNUŢ VIRGILIU Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Pârât


Şedinţe

19.07.2024
Ora estimata: 09:00
Complet: C10
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să calculeze, începând cu data de 01.01.2024, impozitul aferent venitului din pensie al reclamantului, conform art.101(2) lit.”c” Cod fiscal, respectiv prin calcularea cotelor de impozit progresiv exclusiv asupra părţii din pensie ce depăşeşte plafonul de venit neimpozabil lunar de 2000 lei. Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de impozit, dintre suma cu titlu de impozit reţinută şi cea recalculată conform prezentei hotărâri, de la data de 01.01.2024 şi până la data recalculării efective, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie la data plăţii, şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data efectuării reţinerilor până la data restituirii efective a acestora. Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a. Pronunţată astăzi 19.07.2024, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  5508/2024  19.07.2024

GOLIŢĂ SĂNDEL Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Pârât


Şedinţe

19.07.2024
Ora estimata: 09:00
Complet: C10
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să calculeze, începând cu data de 01.01.2024, impozitul aferent venitului din pensie al reclamantului, conform art.101(2) lit.”c” Cod fiscal, respectiv prin calcularea cotelor de impozit progresiv exclusiv asupra părţii din pensie ce depăşeşte plafonul de venit neimpozabil lunar de 2000 lei. Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de impozit, dintre suma cu titlu de impozit reţinută şi cea recalculată conform prezentei hotărâri, de la data de 01.01.2024 şi până la data recalculării efective, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie la data plăţii, şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data efectuării reţinerilor până la data restituirii efective a acestora. Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a. Pronunţată astăzi 19.07.2024, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  5495/2024  19.07.2024

GRECU DAN FLORIN Reclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE Pârât
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE Pârât


Şedinţe

19.07.2024
Ora estimata: 09:00
Complet: C35
Tip solutie: Suspendat
Solutia pe scurt: Suspendă judecarea cauzei potrivit art. 2 alin 3 din OUG nr. 62/2024 până la soluţionarea sesizării de către Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Pronun?ată azi, 19.07.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei
Document: Încheiere – Suspendare    19.07.2024

Motivarea Sentintei nr. 5495/19 07 2024 de admitere a restituirii impozitului calculat gresit de CPS a MAI in actiunea formulata de Golita Sandel, motivare asemanatoare cu celelalte 2 pronuntate de Completul C10

Hotarâre nr. 5495/2024 din 19.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 863e82777 (https://www.rejust.ro/juris/863e82777)
DOSAR NR. #####/3/2024
#######
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINŢA CIVILĂ NR. ####
ŞEDINŢA ####### DIN DATA DE 19.07.2024

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul ###### ###### în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, având ca obiect „pretenţii impozit”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 11.06.2024 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 25.06.2024, iar ulterior pentru data de 09.07.2024, respectiv pentru data de 19.07.2024, când:
TRIBUNALUL
Deliberând, asupra cauzei de faţă, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.#####/3/2024 reclamantul ###### ######, în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, a solicitat obligarea pârâtei la calcularea pensiei prin impozitarea progresivă a masei impozabile rămase după deducerea/scăderea sumei de 2000 lei; la restituirea diferenţelor de impozit rezultate din recalculare, actualizate cu indicele de inflaţie, şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă acestora, până la data plăţii efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esenţă, reclamantul a arătat că pârâta a determinat eronat cota de impozit, ceea ce a dus la reţinerea unei cote mai mari decât cea datorată, din dreptul său de pensie, începând cu data de 01.01.2024.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale şi excepţia netimbrării, excepţii soluţionate de instanţă, în sensul respingerii acestora.
Pe fond, a arătat că a făcut aplicarea dispoziţiilor art.101 alin. 2 Cod fiscal, şi a relevat modalitatea de calcul a impozitului reţinut din dreptul de pensie al reclamantului.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată formulate, prin prisma materialului probator administrat şi prin raportare la dispoziţiile legale criticate, tribunalul reţine următoarele:
Dreptul de pensie al reclamantului este reglementat de Legea nr.223/2015, iar în conformitate cu prevederile art.101 C.fiscal, astfel cum a fost modificat prin art. VIII din Legea 303/2004, pârâta a procedat la calcularea şi reţinerea impozitului progresiv asupra pensiei de serviciu, făcând aplicarea dispoziţiilor art.101 alin 2 lit. „c” C.fiscal.
Tribunalul urmează a verifica în ce măsură pârâta a aplicat corect dispoziţiile legale incidente.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art.102 alin 2 lit. „c” C.fiscal: “pentru venitul lunar din pensii care are doar componentă necontributivă, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică progresiv următoarele cote de impunere: (i) 10%, pentru partea mai mică decât nivelul câştigului salarial mediu net sau egală cu acesta; (ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câştigului salarial mediu net şi nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta; (iii) 20%, pentru partea ce depăşeşte nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”.
Rezultă, aşadar, că aplicarea corectă a prevederilor legale sus-citate presupune ca prim pas deducerea din cuantumul pensiei de serviciu a plafonului de venit neimpozabil lunar de 2000 lei. Ulterior, asupra cuantumului rezultat, se aplică tranşele de impozit progresiv prevăzute de pct. (i) – (iii) ale art. 101 alin 2 lit. „c” C.fiscal.
Astfel, în situaţia reclamantului, care beneficiază de o pensie militară de serviciu de 9052 lei cu începere de la 01.01.2024, conform talonului de pensie anexat la fila 10 dosar, tribunalul reţine că tranşele de impozit progresiv se aplică, după deducerea plafonului neimpozabil de 2000 lei, asupra sumei de 7052 lei, după cum urmează (având în vedere că salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2024 este 7.567 lei iar salariul mediu net corespunzător acestuia este de 4.426 lei): ØAsupra sumei de 4.426 lei se aplică un impozit de 10%, rezultând un impozit de 442,6 lei ; -Asupra sumei de 7.052 – 4.426 = 2.626 lei se aplică un impozit de 15%, rezultând un impozit de 393,9 lei.
Rezultă aşadar că impozitul total datorat asupra pensiei reclamantului este de 836,5 lei.
Or din datele prezentate de pârâtă şi menţiunile din cuponul de pensie, reiese că reclamantului i s-a reţinut un impozit în cuantum de 1011 lei, prin deducerea plafonului neimpozabil de 2000 lei din suma echivalentă cu salariul mediu net utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2024, de 4.426 lei, şi nu din cuantumul brut al pensiei acestuia.
Un asemenea mod de calcul însă nu îşi găseşte susţinere în reglementările legale incidente, câtă vreme dispoziţiile art. 101 alin 2 lit. „c” C.fiscal prevăd în mod expres că impozitul se aplică exclusiv asupra părţii din pensie care depăşeşte 2000 lei, ceea ce înseamnă că plafonul neimpozabil se deduce din întreg cuantumul pensiei iar nu doar din partea mai mică decât venitul salarial mediu net.
Că este aşa o dovedeşte modul de exprimare folosit de legiuitor care arată că „pentru venitul lunar din pensii care are doar componenta necontributiva, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplica progresiv următoarele cote de impunere…”, fiind evident că din suma brută de pensie, se scade suma fixă de 2000 lei, iar cu privire la diferenţă se procedează la calcularea impozitului progresiv.
Pe cale de consecinţă, Tribunalul urmează a admite cererea şi a obliga pârâta să calculeze, începând cu data de 01.01.2024, impozitul aferent venitului din pensie al reclamantului, conform art.101(2) lit.”c” Cod fiscal, respectiv prin calcularea cotelor de impozit progresiv exclusiv asupra părţii din pensie ce depăşeşte plafonul de venit neimpozabil lunar de 2000 lei.
Cum prin modalitatea de calcul eronată a produs în patrimoniul reclamantului un prejudiciu ce se impune a fi reparat, va obliga pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de impozit, dintre suma cu titlu de impozit reţinută şi cea recalculată conform prezentei hotărâri, de la data de 01.01.2024 şi până la data recalculării efective, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie la data plăţii, şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data efectuării reţinerilor până la data restituirii efective a acestora.
Conform art. 1.535(1,2) Cod Civil in cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În lipsa unei convenţii daunele moratorii pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală aferentă.
În ceea ce priveşte dobânda legală, în sensul art.1 alin.(3) din O.G. nr.13/2011, aceasta este datorată pentru neîndeplinirea obligaţiei băneşti la scadenţă, si are funcţie penalizatoare, preluată şi în denumire. Ordonanța este aplicabilă nu pentru a extrage efectul propriu-zis al curgerii dobânzilor, stabilit pe baza prevederilor Codului civil, ci doar pentru a sancţiona modul de calcul al cuantumului acestui accesoriu, ale cărui determinări trebuie să fie conforme legii în vigoare în intervalul pentru care se calculează.
În consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantului dobânda legala penalizatoare, aferentă sumelor acordate prin prezenta hotărâre, de la data scadenţei, respectiv data efectuării reţinerilor, până la data plăţii efective.
Conform art.1531(2) Cod Civil prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor şi beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea întinderii prejudiciului se ţine seama şi de cheltuielile pe care creditorul le-a făcut, într-o limită rezonabilă, pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Indicele de inflaţie reprezintă un calcul matematic aplicabil in cazul unui fenomen specific economiei de piaţă şi prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflaţi in circulaţie si care trebuie sa fie astfel aduşi la actuala lor putere de cumpărare.
În atare situaţie, faţa de dispoziţiile enunţate mai sus, instanţa a obligat parata la actualizarea diferentelor de pensie acordate prin prezenta hotarare, cu indicele de inflatie de la data scadentei, respectiv data efectuării reţinerilor, până la data plăţii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite cererea formulată de reclamantul ###### ###### – CNP #############, cu domiciliul în str. Bulevardul ########## ########### nr. 13, ### ## #, ### #, ### #, ### ##, Sector 4 şi cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor în ###### ############# ##-38, sector 1, Bucureşti în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE – cu sediul în ###### ###### ######### ### #, sector 4.
Obligă pârâta să calculeze, începând cu data de 01.01.2024, impozitul aferent venitului din pensie al reclamantului, conform art.101(2) lit.”c” Cod fiscal, respectiv prin calcularea cotelor de impozit progresiv exclusiv asupra părţii din pensie ce depăşeşte plafonul de venit neimpozabil lunar de 2000 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de impozit, dintre suma cu titlu de impozit reţinută şi cea recalculată conform prezentei hotărâri, de la data de 01.01.2024 şi până la data recalculării efective, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie la data plăţii, şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data efectuării reţinerilor până la data restituirii efective a acestora.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a.
Pronunţată astăzi 19.07.2024, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Președinte,

Citeste pe larg

By:
On:
In: Autostrazi

Autostrada Pitesti-Sibiu ajunge la sfarsitul anului 2025 la Tigveni, in Valea Topologului, dupa ce se va finaliza si  Tronsonul 4, Curtea de Arges-Tigveni. 

Pana la finalizarea tronsoanelor 4, Tigveni-Cornetu, jud. Valcea,  si 3, Cornetu – Boita, jud Sibiu, circulatia pe culoarul IV- european nu poate fi blocata timp de 3 ani in comuna Tigveni, in conditiile in care modernizarea tronsonului 6, Tigveni-Rm Valcea, prevazut in proiectul initial, nici nu a trecut de faza de proiectare,

Salvarea vine de la Drumul Judetean 703 G, Suici-Ianculesti-Berislavesti, Salatrucel, Jiblea-Calimanesti, in lungime de cca 30 de km, complet asfaltat intre Calimanesti, Valcea, si limita judetului Arges .

Exista o distanta de cca 5 km neasfaltata pe raza judetului Arges, dar, recent, Consiliul Judetean Arges a aprobat investitia pentru asfaltarea respectivei portiuni pana in anul 2025, cand Autostrada Bucuresti Sibiu va fi finalizata pana la Tigveni. 

In sens invers, ardelenii care vor sa ajunga pe Valea Oltului la Bucuresti sau la Constanta vor avea de la Calimanesti, judetul Valcea,  la Tigveni doar 30 de km  de drum asfaltat pentru a ajunge direct in autostrada Tigveni-Curtea de Arges-Pitesti-Bucuresti, fara a mai ocoli prin Rm Valcea  pe periculosul Dealul Negru, pana la Pitesti, drum pe care presedintele Iohannis a facut naveta, saptamanal, timp de 10 ani.

Vezi si harta interactiva a CNAIR

https://cestrin.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=210f9dcdbeaf48349e3ed19e92ee2f19

Citeste pe larg

By:
On:
In: Conflict NATO-Rusia, nato

 Pe 11 iulie 2024, ministrul român al apararii naționale, Angel Tîlvăr, ministrul grec al apărării, Nikos Dendias, și omologul lor bulgar, Atanas Zaprianov au semnat la summitul de la Washington scrisoarea de intenție pentru crearea unui coridor de mobilitate militară între România, Bulgaria și Grecia.

Scopul este de a asigura transportul rapid de trupe si tehnica militara de la Marea Egee spre Dobrogea, ocolind calea maritima prin stramtoarea Bosfor, controlata riguros de Turcia.  

In acelasi timp, culoarul evita traversarea Muntilor Carpati  si teritoriul Ungariei, care oricand poate defecta si se poate opune tranzitarii de trupe militare si terhnica militara spre granita estica a spatiului euro-atlantic.

Traseul de cca 1250 de km uneste orasele Salonic si Alexandoupolis din Grecia cu Burgas si Varna din Bulgaria si continua pana la Constanta, cu legaturi pana spre nordul Moldovei, spre granita cu Ucraina.

Traseul autostrazii va fi definitivat in toamna  in cadrul unei trilaterale care se va tine la Alexandroupolis.

In timpul razboiului rece, Nato a dezvoltat numeroase facilitati militare si de combustibili in porturile din Grecia si Turcia. 

Prin acest coridor se asigura accesul rapid la respectivele facilitati militare in cazul extinderii razboiului ruso-ucrainian spre litoralul vestic al Marii Negre. 

Coridorul creat va avea si un rol descurajator pentru intentiile expansioniste ale Rusiei in Balcani.

Dincolo de rolul strategic al soselei de mare viteza, nu trebuie neglijata importanta sa economica si turistica  pentru cele 3 tari tranzitate, dar si pentru Turcia 

Scopul este de a 

Citeste pe larg