Ce spunea Dragnea despre pensiile militare cu o luna inainte de a fi condamnat, in mai 2019?
Poate ca si de la acest interviu si de la demersurile initiate i s-a tras condamnarea si arestarea pentru o infractiune minora. Specialii care apucasera in 2019 pensii neverosimil de mari, constatarea lui Dragnea, se simteau amenintati de intentia liderului PSD de a inlatura inechitatile din sistemul pensiilor militare. Dupa Dragnea nu s-a miscat un deget in cinci ani pentru reforma pensiilor militare.
Cati militari se simt vinovati de rezultatul alegerilor europarlamentare din mai 2019 care au premers deciziei de condamnare a celui care promisese reforma?
Se pare ca pensionarii militari sunt dispusi din nou sa voteze partiduletele care au in program desfiintarea pensiilor speciale, din care cele militare nu sunt excluse.
Pensii militare pentru vechime in serviciu mai mica de 10 ani
![]() |
Floare tarzie de toamna în mar |
Articolul 26 din Legea nr. 223/2015 reglementeaza posibilitatea ca, in anumite conditii, si militarii care au trecut in rezerva fara drept de pensie, dar au avut o vechime in serviciu mai mica de 10 ani, sa primeasca o pensie militara dupa ce mai intai si-au deschis un drept de pensie in sistemul public de pensii sau in alt sistem, de exemplu pentru avocati, in care au indeplinit conditiile cumulative de varsta si vechime pentru deschiderea unui drept de pensie.
Logica este ca in sistemul public de pensii stagiile militare mai mici de 10 ani au contat pentru deschiderea dreptului de pensie civila, nu si pentru calculul cuantumului pensiei civile, iar in sistemul pensiilor militare stagiile civile conteaza pentru deschiderea unui drept de pensie militara, nu si pentru calculul cuantumului pensiei militare.
Conditia esentiala pentru a obtine o astfel de pensie este ca dupa trecerea in rezerva militarii sa continue sa munceasca pentru a indeplini conditiile cumulative, vârsta și vechime, pentru deschiderea unui drept de pensie pentru limita de varsta, varsta redusa sau de invaliditate în alt sistem de pensie.
Aceasta condiție nu se cere celor care la data trecerii în rezerva aveau deja 10 ani vechime în serviciu. La implinirea varstei standard din sistemul pensiilor militare, acestia vor primi o pensie de serviciu in condițiile art. 19 din Legea 223/2015, chiar daca nu au mai lucrat dupa trecerea in rezerva.
Comun pentru pensiile stabilite în baza articolelor 19 și 26 este aplicarea articolului 29 alin.(3) potrivit caruia procentul de pensie nu se stabilește prin scădere din 65% ci se face proporția din 25 de ani, corespunzătoare vechimii în serviciu si sporului de vechime pentru condiții de munca. De exemplu dacă la trecerea in rezerva a avut 7 ani vechime în serviciu și 3 ani spor de vechime pentru condiții de munca, procentul de pensie va fi corespunzator proportiei vechimii cumulate de 10 ani din 25, respectiv (65×10) :25 = 26%
Daca baza de calcul a fost 5000 lei, pensia militara proportionala pentru 10 ani vechime cumulata va fi 5000 x26 %= 1300 lei
Daca vechimea cumulata este de 8 ani, pensia militara din aceeasi baza de calcul este 5000 x [(65×8):25]% =5000 x 20,8%= 1040 lei
„Articolul 26(1) Pentru militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care la data trecerii în rezervă sau a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii prevăzute la art. 14 lit. a) și b), deschiderea dreptului la pensie se efectuează mai întâi de către sistemul în care îndeplinește condițiile cumulative de pensionare, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 19.–––-Alin. (1) al art. 26 a fost modificat de pct. 3 al art. 40 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 9 decembrie 2015, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 923 din 11 decembrie 2015.(2) Între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii, precum și sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii dreptului la pensie în condițiile alin. (1).(3) În situația prevăzută la alin. (1), pensia militară de stat se stabilește doar pentru perioadele de vechime în serviciu, la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24, la calculul pensiei de invaliditate stagiul potențial se acordă doar de către ultimul sistem în care persoana a fost asigurată”
Pentru reglarea acestor situații, dar si pentru valorificarea stagiilor suplimentare sau a stagiilor potentiale, Casa Nationala de Pensii a incheiat un protocol cu Casele de Pensii Sectoriale, Protocol pe care-l puteti studia AICI.Protocolul serveste si pentru situatia in care pensionarul militar lucreaza ulterior pensionarii in sistemul public si respectivele stagii nu au fost utilizate pentru calculul pensiei militare. Dreptul de pensie in sistemul civil se deschide si pentru cativa ani, nu trebuie sa se astepte stagii de cel putin 15 ani, pentru ca stagiile militare din decizia de pensie militara sunt recunoscute in sistemul public de pensii ca vechime pentru deschiderea unui nou drept de pensie civila, nu si pentru calculul cuantumului pensiei civile.
Ati mai auzit vreun politician vorbind așa despre Legea 223/2015, privind pensiile militare?
Cu cine au votat militarii în ultimii 10 ani? Ponta nici n-a intrat în Parlament!
20 aprilie 2023, CCR are în pronunțare 69 de dosare în care s-a ridicat excepția neconstituționalității OUG nr. 59/2017 prin care s-a eliminat actualizarea pensiilor militare
Fată de ședința din luna martie, în lista dosarelor rămase în pronunțare pe excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 59/2017 s-a mai adăugat unul, la punctul 6, dosar dezbătut în ședința din 04 04 2023.
![]() |
Țuțuianu, țuțerul guleraților în acțiunea de emitere a OUG 59/2017, a fost dat afară din partid de Dragnea și recuperat Ciucă, numindu-l anul trecut secretar general adjunct al Guvernului . |
Curtea Constituțională
Ședinţa de plen din 20 aprilie 2023
– Dosare în pronunţare –
6. Dosar nr.3285D/2019
Tribunalul Vrancea
Dosar nr. 1.147/91/2019 – Excepția de neconst. a disp. art.VII din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017
47 privind modificarea și completarea unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu
9. Dosar nr.1517D/2020
Tribunalul Arad
Dosar nr.854/108/2020
(conexat cu 68 de dosare:
-1. Dosar nr.1599D/2020
– Excepția de neconst. a disp. art.VⅡ
pct.3 din Ordonanța de urgență a
Guvernului nr.59/2017 privind
modificarea și completarea unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu prin care au fost modificate dispozițiile art.60 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat
Listra dosarelor poate fi consultată aici
Art. 84 din OUG nr. 114/2018, fiind dispoziție modificatoare și de completare a textelor introduse de OUG 59/2017 în Legea nr. 223/2015, este și el lovit de neconstituționalitate
20 aprilie 2023, CCR are în pronunțare 69 de dosare în care s-a ridicat excepția neconstituționalității OUG nr. 59/2017 prin care s-a eliminat actualizarea pensiilor militare
Fată de ședința din luna martie, în lista dosarelor rămase în pronunțare pe excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 59/2017 s-a mai adăugat unul, la punctul 6, dosar dezbătut în ședința din 04 04 2023.
Curtea Constituțională
Ședinţa de plen din 20 aprilie 2023
– Dosare în pronunţare –
1. Dosar nr.2970D/2019
Curtea de Apel Bucureşti
Dosar nr. 1.191/2/CAF/2019 – Excepţia de neconst. a disp. art.17 alin.(1) lit.e)
din Legea nr.248/2013 privind organizarea și
funcționarea Consiliului Economic și Social, exclusiv teza referitoare la instituția Primministrului
2. Dosar nr.1813D/2019
Tribunalul Brăila
Dosar nr. 30.218/3/2018 – Excepţia de neconst. a disp. art.2745 lit.d) din
Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului
3. Dosar nr.2125D/2019
Tribunalul Bacău
Dosar nr. 2.003/110/2018/a3 – Excepția de neconst. a disp. art.62 alin.(1) din
Legea nr85/2014 privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență
4. Dosar nr.2303D/2019
Judecătoria Timişoara
Dosar nr. 8.551/325/2019 –Excepția de neconst. a disp. art.101 alin.(1)
pct.8 din Ordonanța de urgență a Guvernului
nr.195/2002 privind circulația pe drumurile
publice
5. Dosar nr.2611D/2019
Judecătoria Oradea
Dosar nr.9.722/271/2019/a1
(conexat cu:
Dosar nr.320D/2020
Judecătoria Podu Turcului
Dosar nr. 1.187/829/2019,
Dosar nr.1856D/2020
Judecătoria Oradea
Dosar nr.9.899/271/2020/a1)
–
Dosar nr. 1.147/91/2019 ) Excepţia de neconst. a disp. art.378 alin.(1)
lit.c) din Codul penal
6. Dosar nr.3285D/2019
Tribunalul Vrancea
Dosar nr. 1.147/91/2019 – Excepția de neconst. a disp. art.VII din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017
47 privind modificarea și completarea unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu
7. Dosar nr.3288D/2019
Judecătoria Iași
Dosar nr. 14.461/245/2018. – Excepția de neconst. a disp. art.159 alin.(3)
teza finală din Codul penal, precum și ale
art.386 alin.(2) din Codul de procedură penală
8. Dosar nr.2982D/2019
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosar nr.1.679/1/2019 – Excepția de neconst. a disp. art.22 lit.d) din
Legea nr.51/1991 privind securitatea națională
a României
9. Dosar nr.1517D/2020
Tribunalul Arad
Dosar nr.854/108/2020
(conexat cu:
-1. Dosar nr.1599D/2020
– Excepția de neconst. a disp. art.VⅡ
pct.3 din Ordonanța de urgență a
Guvernului nr.59/2017 privind
modificarea și completarea unor acte
normative din domeniul pensiilor de serviciu prin care au fost modificate dispozițiile art.60 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat
Tribunalul Dolj
Dosar nr.2.331/63/2020,
-2 Dosar nr.1609D/2020
Tribunalul Mureş
Dosar nr.1.804/102/2019*/a1,
-3. Dosar nr.1697D/2020
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.161/83/2020,
-4 Dosar nr.1699D/2020
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.415/83/2020,
-5 Dosar nr.1878D/2020
Curtea de Apel Oradea
Dosar nr.599/83/2019,
-6 Dosar nr.1879D/2020
Tribunalul Mehedinți
Dosar nr.967/101/2020,
-7 Dosar nr.1914D/2020
Tribunalul Mureş
Dosar nr.2.525/102/2019/a1,
-8 Dosar nr.1966D/2020
Tribunalul Iași
Dosar nr.3.415/99/2019,
-9 Dosar nr.91D/2021
Tribunalul Bucureşti
Dosar nr.34.747/3/2019,
-10 Dosar nr.174D/2021
Tribunalul Bucureşti
Dosar nr.11.193/3/2020 ,
-11 Dosar nr.189D/2021
Tribunalul Bucureşti
Dosar nr.15.880/3/2020 ,
-12 Dosar nr.279D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.665/83/2020,
-13 Dosar nr.280D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.667/83/2020,
-14 Dosar nr.281D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.712/83/2020
-15 Dosar nr.282D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.713/83/2020
-16 Dosar nr.283D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.764/83/2020
-17 Dosar nr.284D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.765/83/2020
-18 Dosar nr.285D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.447/83/2020
-19 Dosar nr.291D/2021
Tribunalul Dolj
Dosar nr.4.620/63/2020
-20 Dosar nr.408D/2021
Tribunalul Bihor
Dosar nr.2.074/111/2020
-21 Dosar nr.705D/2021
Curtea de Apel Craiova
Dosar nr.5.644/63/2019
-22 Dosar nr.755D/2021
Curtea de Apel Craiova
Dosar nr.2.837/63/2019
-23 Dosar nr.762D/2021
Tribunalul Giurgiu
Dosar nr.968/122/2020
-24 Dosar nr.776D/2021
Tribunalul Harghita
Dosar nr.811/96/2020
-25 Dosar nr.780D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.112/83/2020
-26 Dosar nr.781D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.969/83/2020
-27 Dosar nr.783D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.755/83/2020
-28 Dosar nr.821D/2021
Curtea de Apel Bacău
Dosar nr.516/103/2020
-29 Dosar nr.1088D/2021
Curtea de Apel Braşov
Dosar nr.2.787/62/2020
-30 Dosar nr.1512D/2021
Curtea de Apel Braşov
Dosar nr.3.638/62/2019
-31 Dosar nr.1641D/2021
Curtea de Apel Oradea
Dosar nr.2.412/83/2019
-32 Dosar nr.1801D/2021
Tribunalul Dâmboviţa
Dosar nr.6.840/120/2020
-33 Dosar nr.1946D/2021
Curtea de Apel Braşov
Dosar nr
.2.470/62/2019
-34 Dosar nr.2471D/2021
Tribunalul Braşov
Dosar nr.3.740/62/2020
-35 Dosar nr.2517D/2021
Tribunalul Dolj
Dosar nr.8.726/63/2020
36. Dosar nr.2532D/2021
Tribunalul Constanţa
Dosar nr.7.822/118/2020
-37 Dosar nr.2534D/2021
Tribunalul Sibiu
Dosar nr.1.407/85/2020
-38 Dosar nr.2851D/2021
Curtea de Apel Constanţa
Dosar nr.318/118/2020
-39 Dosar nr.2852D/2021
Curtea de Apel Constanța
Dosar nr.4.263/118/2020
-40 Dosar nr.2900D/2021
Tribunalul Timiş
Dosar nr.2.055/30/2020
-41 Dosar nr.2933D/2021
Curtea de Apel Suceava
Dosar nr.2.841/86/2020
-42 Dosar nr.3109D/2021
Tribunalul Neamţ
Dosar nr.1.338/103/2020
-43 Dosar nr.3270D/2021
Curtea de Apel Oradea
Dosar nr.791/83/2020
-44 Dosar nr.3304D/2021
Tribunalul Galaţi
Dosar nr
.3.596/121/2020
-45 Dosar nr.3334D/2021
Curtea de Apel Constanţa
Dosar nr.5.727/118/2020
-46 Dosar nr.3521D/2021
Curtea de Apel Iaşi
Dosar nr. 2.286/99/2021
-47 Dosar nr.3524D/2021
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.667/83/2021
-48 Dosar nr.3537D/2021
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.4.305/99/2020
-49 Dosar nr.237D/2022
Curtea de Apel Iaşi
Dosar nr.4.641/99/2020
-50 Dosar nr.275D/2022
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.3.275/99/2020
51 Dosar nr.276D/2022
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.4.571/99/2020
-52 Dosar nr.277D/2022
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.4.693/99/2020
-53 Dosar nr.278D/2022
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.6.160/99/2020
-54 Dosar nr.371D/2022
Tribunalul Brașov
Dosar nr.2.917/62/2021
-55 Dosar nr.372D/2022
Tribunalul Brașov
Dosar nr.2.921/62/2021
-56 Dosar nr.373D/2022
Tribunalul Brașov
Dosar nr.2.923/62/2021
-57 Dosar nr.374D/2022
Tribunalul Brașov
Dosar nr.3.158/62/2021
-58 Dosar nr.385D/2022
Tribunalul Dolj
Dosar nr.5.490/63/2021
-59 Dosar nr.396D/2022
Tribunalul Covasna
Dosar nr.895/119/2021
-60 Dosar nr.596D/2022
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.234/83/2021
-61 Dosar nr.597D/2022
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.235/83/2021
-62 Dosar nr.598D/2022
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.1.232/83/2021
-63 Dosar nr.739D/2022
Tribunalul Satu Mare
Dosar nr.297/83/2021
-64 Dosar nr.740D/2022
Tribunalul Timiş
Dosar nr.2.075/30/2021
-65 Dosar nr.763D/2022
Tribunalul Iaşi
Dosar nr.1.114/99/2021
-66 Dosar nr.899D/2022
Tribunalul Braşov
Dosar nr.2.694/62/2021,
-67 Dosar nr.900D/2022
Curtea de Apel Bacău
Dosar nr.2.456/110/2019 )
Constatarea neconstituționalității OUG nr. 59/2017 repun în vigoare articolele 59 și 60 din Legea nr. 223/2015 în forma avută până la 07 08 2017?
S-au ivit multe descuții cu privire la efectele pe care le-ar produce constatarea neconstituționalității OUG 59/2017 asupra textelor din Legea nr. 223/2017 pe care le-a modificat sau completat. Trebuie să vedem dacă și în acest caz operează principiul din art. 64 din Legea nr. 24/2000 potrivit căruia un text de lege abrogat este definitiv abrogat.
Ar fi vorba de articolul 3 literele l) și m) privind definirea cuantumului brut și net al pensiei militare, de articolul 59 prin care gulerații au redenumit indexarea ca actualizare și au eliminat indexarea din anul deschiderii dreptului de pensie și de articolul 60 prin care au eliminat actualizarea pensiilor militare și au introdus un text care reglementează plafonarea cuantumului net al pensiei militare, calculat potrivit articolelor 28-30 și 108, la plafonul maxim dat de media soldelor nete din baza de calcul.
Răspunsul la această legitimă întrebare este dat chiar de Curtea Constituțională în Decizia nr. 206/2013 în ale cărei considerațiuni se rețin următoarele:
” 3. Efectul specific al deciziilor Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituţionalitatea normelor abrogatoare
Dispoziţiile legale de abrogare nu sunt exceptate de la controlul de constituţionalitate. Instanţa de contencios constituţional poate decide în legătură cu constituţionalitatea unei norme de abrogare, în condiţiile în care, pe de o parte, prezumţia de constituţionalitate a legii este o prezumţie relativă, iar, pe de altă parte, prevederile art.64 alin.(3) teza a doua din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare – potrivit cărora „Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial” -, se adresează legiuitorului, vizând activitatea de legiferare. În acest sens, Curtea s-a pronunţat atât prin Decizia nr.62/2007, cât şi prin alte decizii [de exemplu, Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, Decizia nr.778 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.465 din 6 iulie 2009, Decizia nr.783 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.404 din 15 iunie 2009, Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, Decizia nr.694 din 20 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010, şi Decizia nr.1.039 din 5 decembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.61 din 29 ianuarie 2013].
Curtea a reţinut, de principiu, că „art.146 lit.d) din Constituţie nu exceptează de la controlul de constituţionalitate dispoziţiile legale de abrogare şi că, în cazul constatării neconstituţionalităţii lor, acestea îşi încetează efectele juridice în condiţiile prevăzute de art.147 alin.(1) din Constituţie, iar prevederile legale care au format obiectul abrogării continuă să producă efecte”.
Efectele deciziilor Curţii Constituţionale sunt consacrate expres prin prevederile art.147 alin.(1) din Constituţie, potrivit cărora: „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”.
Efectul specific al deciziilor de constatare a neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale de abrogare, precizat de Curtea Constituţională în considerentele deciziilor menţionate, dă expresie şi eficienţă – în situaţia particulară a constatării neconstituţionalităţii actului abrogator şi a lipsei intervenţiei Parlamentului sau Guvernului pentru punerea de acord a prevederilor neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei – normelor constituţionale cuprinse în art.142 alin.(1) care consacră rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei şi în art.147 alin.(4) care statuează că deciziile Curţii sunt general obligatorii.
Prin Decizia nr.62/2007, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art.I pct.56 din Legea nr.278/2006, partea referitoare la abrogarea art.205, 206 şi 207 din Codul penal, sunt neconstituţionale, deoarece, în esenţă, „prin abrogarea dispoziţiilor legale menţionate s-a creat un inadmisibil vid de reglementare, contrar dispoziţiei constituţionale care garantează demnitatea omului ca valoare supremă. În absenţa ocrotirii juridice prevăzute de art.205, 206 şi 207 din Codul penal, demnitatea, onoarea şi reputaţia persoanelor nu mai beneficiază de nicio altă formă de ocrotire juridică reală şi adecvată.” Or, a accepta că singurul efect al deciziei Curţii Constituţionale este acela al încetării efectelor juridice ale textului constatat ca fiind neconstituţional, în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei în Monitorul Oficial al României, înseamnă a accepta că decizia Curţii Constituţionale nu are, în realitate, niciun efect, deoarece situaţia care a determinat constatarea neconstituţionalităţii va continua să subziste, respectiv demnitatea, onoarea şi reputaţia persoanelor nu vor beneficia, în continuare, de nicio formă de ocrotire juridică reală şi adecvată.
Curtea constată că în astfel de cazuri nu intervine o „abrogare a abrogării”, pentru a se putea reţine incidenţa dispoziţiilor art.64 alin.(3) teza a doua din Legea nr.24/2000 potrivit cărora „Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial” – dispoziţii opozabile legiuitorului în activitatea de legiferare -, ci este vorba de un efect specific al deciziilor de constatare a neconstituţionalităţii unei norme abrogatoare, efect întemeiat pe prevederile constituţionale ale art.142 alin.(1) care consacră rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei şi ale art.147 alin.(4), potrivit cărora deciziile Curţii sunt general obligatorii. De altfel, Curtea a evidenţiat în mod expres această distincţie în cuprinsul deciziilor nr.414/2010 şi nr.1.039/2012, reţinând că „acesta este un efect specific al pierderii legitimităţii constituţionale […], sancţiune diferită şi mult mai gravă decât o simplă abrogare a unui text normativ”.
De asemenea, Curtea reţine că, în afară de Decizia nr.62/2007, toate celelalte decizii ale sale prin care au fost constatate ca fiind neconstituţionale norme abrogatoare au avut ca efect imediat repunerea în vigoare a normelor abrogate, consecinţă necontestată nici în jurisprudenţa instanţei supreme.”
NOTĂ
Prin eliminarea din Legea nr. 223/2015 a textelor introduse prin OUG nr. 59/2017 reintră în vigoare dispozițiile inițiale ale articolelor 59 și 60 iar modificările și completările aduse acelor articole prin art. 84 al OUG nr. 114/2018 rămân fără obiect.
Pensiile stabilite după 15 09 2017 nu vor mai fi plafonate la media soldelor nete din baza de calcul. Dacă guvernanții vor să mențină acel plafon trebuie să se grăbească să-l reglementeze prin lege, nu prin ordonanțe.
Ce se mai discută despre pensii la început de an?
68% dintre pensionarii militari recalculați potrivit Legii nr. 223/2015 sunt interesați de reforma pensiilor militare
Ce se mai discută despre pensii la început de an?
68% dintre pensionarii militari recalculați potrivit Legii nr. 223/2015 sunt interesați de reforma pensiilor militare
Drulă propune un proiect de lege care, în esență, permite majorarea pensiilor pentru securiști