By:
On:
In: impozit pe pensii
Dupa Decizia CCR, care a declarat neconstitutional art. 101 din Codul Fiscal de instituire a unui impozit progresiv asupra componentei necontributive a pensiilor de serviciu si militare, a ramas fara obiect solutionarea chestiunii de drept privind modul cum casele de pensii au calculat supraimpozitul. 
Indiferent cum a fost calculat, in baza deciziei CCR, toti cei care au avut retineri din pensie cu titlul de impozit progresiv, peste procentul de 10% din baza de impozitare prevazuta de art. 100 din Codul Fiscal, cu modificarile ulterioare, au dreptul la restituirea, prin lege sau prin hotarare judecatoreasca, a sumelor retinute in plus. 
Nu au drept de actiune cei care s-au pensionat dupa 15 09 2017, asa cum Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat in actiunea calificata ca fiind lipsita de interes,  prezentata in topicul anterior.


Citeste pe larg

By:
On:
In: impozit pe pensii
Desi nu au existat norme de aplicare a noului impozit progresiv, introdus in Codul Fiscal prin Legea 282/2023, toate cele trei case de pensii sectoriale au aplicat in mod uniform impozitarea, luand de buna o indrumare a Casei Nationale de Pensii, respectiv aplicarea cotelor diferentiate de impozitare pe intreg cuantumul brut al pensiei, in continuarea plafonului neimpozabil de 2000 sau 3000 lei. 
Au fost doua categorii de actiuni in justitie: 
-O prima categorie a urmat calea, indicata de cateva structuri asociative, a contestarii dreptului Legislativului de a impozita progresiv numai pensiile de serviciu, actiunea principala fiind insotita de exceptia de neconstitutionalitate a art. 101 alin (2). 
Este o cale neindicata, mai ales ca multi au ales calea sesizarii completelor de asigurari sociale si multe instante  s-au desesizat, trimitand cauzele la completele de contencios administrativ. Chiar si actiunile  care au trecut de purgatoriul competentei de judecata trebuie sa astepte pana cand CCR se va decide sa puna in dezbatere exceptiile de neconstitutionalitate.
-A doua categorie a urmat calea mai scurta, indicata si pe acest blog, de a sesiza tribunalele cu actiuni prin care sa se constate aplicarea gresita a articolelor 100 si 101 din Codul Fiscal. Majoritatea Tribunalelor sesizate cu asemenea actiuni, pana la intrarea in vigoare a OUG 62/2024 , au si pronuntat sentinte potrivit carora cotele de impozitare se aplica numai pe cuantumul pensiei brute, cuantum  ramas dupa deducerea sumei neimpozabile de 2000 sau 3000 lei.
Actiunile din cea de-a doua categorie formulate dupa intrarea in vigoare a OUG 62/2024 au ajuns la ICCJ care, astazi, va dezlega modul de aplicare a impozitarii progresive sau va considera sesizarea inadmisibila si va lasa chestiunea la latitudinea instantelor, neexistand nicio dificultate in judecarea spetei juridice.
Solutia pe ca o va da astazi ICCJ se adreseaza in primul rand instantelor care au primit sau vor primi sesizari al caror obiect este aplicarea gresita a impozitarii progresive de catre Casele de Pensii sectoriale sau teritoriale. 

Citeste pe larg

By:
On:
In: Recalculare pt stagii ulterioare

 


Calitate parte
MITROFAN NECULAE Intimat RECLAMANT
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE Apelant PARAT


Şedinţe

25.09.2024
Ora estimata: 09:00
Complet: LA5
Tip solutie: Sesizare ICCJ
Solutia pe scurt: Dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru Dezlegarea unei chestiuni de drept. În baza art. 519 C.proc.civ. coroborat cu dispoziţiile OUG nr. 62/2024, sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă sintagma „vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie” din cuprinsul dispoziţiilor art.109 alin.1 din Legea nr. 223/2015 se interpretează în sensul că se referă la vechimea în serviciu realizată până la data pensionării (ca urmare a trecerii în rezervă) sau la vechimea cumulată obţinută prin adăugarea la vechimea în serviciu a stagiilor de cotizare realizate în sistemul de pensii publice după trecerea în rezervă? În baza art.520 alin.2 C.proc.civ., suspendă judecata apelului declarat de apelanta-pârâtă Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, împotriva sentinţei civile nr. 487/09 aprilie 2024 pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 22396/3/2023, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Mitrofan Neculae, până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 25 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Încheiere – Suspendare    25.09.2024

Motivarea Sentintei date de Tribunalul Arad

Hotarâre nr. 487/2024 din 09.04.2024 pronunțată de Tribunalul Arad, cod RJ 863dgg6gg (https://www.rejust.ro/juris/863dgg6gg)
   
ECLI:RO:TBARD:2024:016.######
#######
TRIBUNALUL #### Operator #########
Secţia a III-a Contencios administrativ şi fiscal,
litigii de muncă şi asigurări sociale
Dosar nr. #####/3/2023

S-a luat în examinare, în vederea pronunţării, acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul ######## ####### în contradictoriu cu pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale , având ca obiect recalculare pensie.

SENTINŢA CIVILĂ NR. ###

Şedinţa publică din data de 09 aprilie 2024

Procedura fără citarea părţilor.
Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.157 din Legea nr.263/2010 cu modificările şi completările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că dezbaterile şi susţinerile orale ale părţilor au fost consemnate prin încheierea de şedinţă din data de 26 martie 2024, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru motivele arătate, s-a amânat pronunţarea pentru termenul din 09 aprilie 2024.

TRIBUNALUL

######## că prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a civilă – Conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 24 iulie 202, reclamantul ######## ####### în contradictoriu cu pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale a solicitat obligarea pârâtei să emită decizie, prin care să revizuiască drepturile de pensie militară ce i se cuvin, începând cu data pronunţării hotărârii judecătoreşti, în sensul eliminării de la valorificare a stagiilor de cotizare pe care le-a realizat ulterior datei trecerii sale în rezervă, cu luarea în considerare a vechimii avute la trecerea în rezervă de 31 ani şi baza de calcul avută la trecerea în rezervă, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că a fost pensionat la data de 15.05.2002, din cadrul Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, în baza prevederilor art. 53 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare, fiind emisă Decizia nr. ###### din 24.06.2002, de către Serviciul Pensii din cadrul Ministerului de Interne, prin care i-a fost stabilită iniţial, o vechime în serviciu la trecerea în rezervă, de 22 ani, 1 lună şi 20 zile, din care: efectiv militar, 21 ani, 7 luni şi 20 zile, condiţii speciale, 1 an şi 3 luni.
Ulterior, în baza Deciziei nr.######/13.01.2003, i-a fost recunoscută activitatea ca fiind desfăşurată în condiţii deosebite şi speciale, rezultând o vechime în serviciu la trecerea în rezervă de 26 ani, 7 luni şi 20 zile, din care: efectiv militar, 21 ani, 7 luni şi 20 zile; condiţii deosebite, 16 ani, 4 luni şi 8 zile; condiţii speciale, 2 ani, 4 luni şi 14 zile.
Întrucât Legea nr.164/2001 privind pensiile militare, a fost abrogată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia sa a fost recalculată potrivit Legii nr. 119/2019 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi revizuită conform O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.
Urmare a revizuirii, #### de Pensii Sectoriale a M.A.I. a emis Decizia nr. ######/26.04.2012, prin care i-a fost menţinut stagiul de vechime la trecerea în rezervă, de 26 ani, 7 luni şi 20 zile, care a fost asimilat ca stagiu de cotizare, respectiv 49,69193 puncte, din care: efectiv militar, 21 ani, 7 luni şi 20 zile; condiţii deosebite, 16 ani, 4 luni şi 8 zile; condiţii speciale, 2 ani, 4 luni şi 14 zile.
În data de 03.06.2014, i-a fost aprobată cererea de transfer a dosarului de pensionare, de la Ministerul de Interne, la Ministerul Apărării Naţionale, fiind emisă Decizia Casei de Pensii Sectoriale a M. Ap. N. nr. ###### # ##.06.2014, prin care a fost stabilită vechimea la trecerea în rezervă, de 26 ani, 10 luni şi 29 zile din care: efectiv militar, 21 ani, 7 luni şi 20 zile; condiţii deosebite, 4 ani, 1 lună şi 2 zile, – condiţii speciale, 1 an , 2 luni şi 7 zile.
Cu aceeaşi dată, 03.06.2014, #### de Pensii Sectoriale a M.Ap.N.,a emis Decizia de revizuire a pensiei nr. 10053/02.06.2014, în baza O.U.G. nr. 1/2011, prin care i-a fost menţinută vechimea la trecerea în rezervă, de 26 ani, 10 luni şi 29 zile, fiind asimilat ca stagiu de cotizare, respectiv 49,69194 puncte, din care: efectiv militar, 21 ani, 7 luni şi 20 zile; condiţii deosebite, 16 ani, 4 luni şi 8 zile; condiţii speciale, 2 ani, 4 luni şi 14 zile.
A specificat reclamantul că, după trecerea în rezervă cu drept la pensie şi încetarea raporturilor de serviciu, cu Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (15.05.2002), a fost încadrat prin concurs, funcţionar public la Parchetul de pe lângă Tribunalul ####, începând cu data de 06.09.2004 şi în prezent, fiind asigurat în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul de pensii publice.
.::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin Decizia nr. ###### din 24.06.2002 emisă de Serviciul pensii din cadrul Ministerului de Interne reclamantul a fost înscris la pensie militară de stat în temeiul Legii nr. 164/200 privind pensiile militare de stat, începând cu data de 01.06.2002, fiindu-i stabilită o vechime efectivă ca militar de 21 de ani, 7 luni și 20 de zile, dintre care 1 an și 3 uni în condiții speciale.
Ulterior, prin Decizia nr. ###### din 13.01.2003, emisă de Serviciul pensii din cadrul Ministerului de Interne s-a stabilit faptul că din vechimea efectivă ca militar de 21 de ani, 7 luni și 20 de zile, reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale 2 ani, 4 luni și 14 zile și în condiții deosebite 16 ani, 4 luni și 8 zile.
…………………………………..
#### pârâta a susţinut că legiuitorul a dispus ca recalcularea să se efectueze în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie emisă anterior recalculării și nu în raport cu vechimea de militar din această decizie, fapt ce a presupus preluarea, în integralitate, a vechimii din decizia de pensionare precedentă, atât cea realizată în sistemul public de pensii, cât și ce recunoscută ca vechime în serviciu, şi că această vechime cumulată rezultată a contribuit Ia stabilire procentului final în funcție de care s-a determinat cuantumul pensiei, în conformitate cu prevederile art. 29 din Legea nr. 223/2015, se observă că prin Decizia de recalculare nr. 105300/1 din 28.09.2016 s-a valorificat vechimea efectivă realizată doar ca militar de 31 de ani, 7 luni și 21 de zile și cuantumul soldelor lunare brute reflectat în Situația soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază, actualizate în perioada noiembrie 2001 – aprilie 2002.
Din economia dispoziţiilor art.28 şi 29 din Legea nr.223/2015 reiese că stagiul de cotizare realizat în sistemul public nu influenţează baza de calcul a pensiei.
De asemenea, reclamantul nu se află în situaţiile de excepţie prevăzute la art.29 din Legea nr.223/2015, în care pentru înscrierea la pensie este necesară îndeplinirea condiţiei de vechime cumulată, reclamantul fiind deja beneficiarul unei pensii de serviciu.
Dispoziţiile art. 109 din legea nr.223/2015 se referă la datele din dosarul de pensie şi care vizează perioada în care a fost desfăşurată activitate în calitate de militar/poliţist/funcţionar public cu statut special sau în sistemul public până la data trecerii în rezervă, întrucât perioada ulterioară nu mai prezintă relevanţă pentru determinarea pensiei militare, aceasta putând fi valorificată numai în sistemul public de pensii.
Se mai reţine că prin Ordinul nr. 31/M.##/999/8148/237/###/221/2016 au fost aprobate procedurile de recalculare şi de actualizare a pensiilor militare de stat. Prin art.3 din Anexa 1 la ordin sunt enumerate elementele pe baza cărora se recalculează pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, prevăzute la art. 109 alin. (1) şi art. 110 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare, printre care şi vechimea cumulată rezultată din dosarul de pensionare, stabilită prin ultima decizie de pensie emisă în baza legislaţiei în vigoare anterior datei de 1 ianuarie 2016.
Sintagma ,,după caz’’ din art.3 coroborat cu faptul că prin art. 109 alin.1 din Legea nr.223/2015 se impune ca recalcularea pensiilor militare să se facă ,, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, conduce la concluzia că nu în toate situaţiile, în vederea recalculării pensiilor militare se va ţine seama de vechimea cumulată, ci doar atunci când aceasta este necesară pentru obţinerea unei pensii.
În considerarea celor ce preced şi în temeiul art.65 din Legea nr.223/2015, pârâta va fi obligată să revizuiască drepturile de pensie militară cuvenite reclamantului, în sensul eliminării de la valorificare a stagiilor de cotizare realizate de reclamant ulterior datei trecerii sale în rezervă, cu luarea în considerare a vechimii de 31 ani și baza de calcul avute la trecerea în rezervă, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor.
Referitor la capătul de cerere constând în indexarea cuantumului pensiei revizuite cu rata inflației stabilită prin reglementări anuale, începând cu data de 01.01.2016 până la data pronunțării hotărârii judecătorești și în continuare potrivit legii, s-a constatat că instanţa a fost sesizată cu o cerere în acest sens după primul termen de judecată stabilit în cauză, situaţie în care, ţinând seama şi de opoziţia manifestată expres de pârâtă la această modificare, în temeiul art.204 Cod procedură civilă intervine sancţiunea decăderii şi capătul de cerere astfel formulat va fi respins ca tardiv.
În temeiul art. 9 şi 453 Cod procedură civilă, se va lua act că părţile au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul ######## ####### – CNP ############# domiciliat în loc. ####, #### ######## #####/14, jud. #### împotriva pârâtei #### de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale cu sediul în București, Drumul Taberei nr.7-9, sector 6 și în consecință:
Obligă pârâta să emită decizie prin care să revizuiască drepturile de pensie militară cuvenită reclamantului, începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești, în sensul eliminării de la valorificare a stagiilor de cotizare realizate de reclamant ulterior datei trecerii sale în rezervă, cu luarea în considerare a vechimii avute la trecerea în rezervă de 31 ani și baza de calcul avută la trecerea în rezervă, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor.
Respinge în rest acţiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea cererii de apel la Tribunalul #### în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată la data de 09.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte

Citeste pe larg

By:
On:
In: Actualitate, Politica, Social

”Liderii PSD sunt datori să spună opiniei publice dacă mai susțin sprijinirea Ucrainei. Un pesedist de la Giurgiu, fost taxator la barieră și fără școală, pe numele său Mina (zis Scheletul sau Barieră), care crede că se pricepe la toate, ne-a acuzat că am votat în Parlamentul European pentru eliminarea taxelor vamale pentru cerealele ucrainene” […]

Citeste pe larg

By:
On:
In: www.activenews.ro

Un preot gonflat avea oarece relații cu o enoriașă. Aia, din rațiuni de gelozie, s-a dus la procuratură reclamând că „părinili o violează”. „Băeții” din spate s-au ocupat pentru a pune pe tapet scandalul mediatic și țuști, din tufiș, a sărit o ditamai nebunia. Read More Sursa: ActiveNewsCiteste pe larg

By:
On:
In: www.activenews.ro

Cine ar fi putut crede atunci că lumea, peste numai două decenii, va ajunge să pună în discuție înseși fundamentele culturii și civilizației umane? Dacă spuneai cuiva că în filme homosexualii vor fi tratați ca niște eroi, iar copiii vor învăța la școală că homosexualitatea este cel puțin la felCiteste pe larg

By:
On:
In: www.activenews.ro

În chestiunea gravă a facturilor la utilități: nu acționați și veți fi tratați cu același cinism ca și până acum; acționați și veți avea o șansă de a fi tratați omenește Read More Sursa: ActiveNewsCiteste pe larg