Neconstitutionalitatea unui text repune in vigoare textul de lege anterior, decide CPS a SRI
https://www.sri.ro/assets/files/casa-de-pensii/Comunicat-Impozit-Pensii.pdf
COMUNICAT
privind Decizia Curții Constituționale a României
nr. 724/19.12.2024
Ca urmare a publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91/31.I.2025 a
Deciziei Curții Constituționale a României nr. 724 din 19 decembrie 2024 referitoare
la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 227/2015
privind Codul fiscal, care a decis că dispozițiile acestuia sunt neconstituționale,
începând cu data publicării deciziei – 31 ianuarie 2025, impozitul pe pensii se
calculează potrivit reglementărilor anterioare în domeniu, respectiv în procent de
10% pentru partea din pensie ce depășește plafonul de venit neimpozabil lunar.
*************************************
Neconstitutionalitatea unui text de lege inseamna ca acel text nu mai exista de la data publicarii deciziei CCR in MO. Daca textul neconstitutional a inlocuit un text de lege anterior, acel text reintra in vigoare dupa publicarea deciziei CCR pana la o noua interventie a Legiuitorului.
Abrogarea textului abrogator nu repune in vigoare textul abrogat. Simpla abrogare a actualului text 101 din Codul Fiscal nu ar fi repus in vigoare vechiul text al art. 101.
BNR va decide valoarea dobânzilor, la sfârșitul săptămânii
Pe 25 09 2024, Comisia de constitutionalitate din Senat decide prima Camera in care se dezbate legea privind actualizarea pensiilor militare
In cazul in care Comisia recomanda ca prima Camera sesizata Camera Deputatilor, proiectul va fi inaintat la Camera Deputatilor nu inainte ca avizul comisiei de constitrutionalitate sa fie fie aprobat in plenul Senatului de saptamana viitoare.
Senat, Ordinea de zi
Comisia pentru constituţionalitate
din 25 septembrie 2024
| 2 | B447/2024 | Propunere legislativă pentru completarea Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat
Caracterul legii: Organică Avizul Consiliului Legislativ: 955/20.09.2024 Iniţiatori: Senatori şi Deputaţi;Fenechiu Cătălin-Daniel – senator PNL; Guran Virgil – senator PNL; Niculescu-Ţâgârlaş Cristian-Augustin – senator PNL; Pauliuc Nicoleta – senator PNL; Andronache Gabriel – deputat PNL; Leoreanu Laurenţiu-Dan – deputat PNL Procedură de urgenţă: Nu Prima cameră sesizată: Camera deputaților Termenul de adoptare tacită: Rezoluție: Derularea procedurii legislative: |
Reglementări: o reglementare unitară care să ofere celor pensionați un cuantum corect al pensiei, îndreptarea eventualelor erori din sistem și, de asemenea, îndreptarea acestor inechități, aducând la același nivel pensiile celor care au lucrat în aceleași condiții în sistemul național de apărare și oferind astfel o justă egalitate pensionarilor militari |
Cum a mistificat CCR Enache realitatea pentru a decide ca Guvernul Tudose a emis constitutioal OUG nr. 59/2017 prin care dreptul de pensie militara a fost afectat
Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgenta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta, potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie.
Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.
Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art. nr 60 din Legea nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinuta ca motiv de neconstitutionalitate.
Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.
Ca este o adevarata pauperizare a beneficiarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.
Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos.
Adresa prin care s-a cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.
vezi
https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html
https://www.huhurez.com/2023/12/ce-elemente-noi-puteau-sa-intervina.html#google_vignette
Cum a mistificat CCR Enache realitatea pentru a decide ca Guvernul Tudose a emis constitutional OUG nr. 59/2017 prin care dreptul de pensie militara a fost afectat
Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgrnta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie.
Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.
Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art. nr 60 din Legea nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinut ca motiv de neconstitutionalitate.
Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.
Ca este o adevarata pauperizare a benefdiciarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.
Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos.
Adresa prin care s-a cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.
vezi
https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html
Din 14 iunie a.c. instantele nu vor mai putea decide cum vor in cauzele privind stabilirea si plata salariilor din fonduri publice si pensiilor.
In cazul unui proces privind stabilirea/plata salariilor sau pensiilor, daca instanta identifica o chestiune de drept, de a carei lamurire depinde solutionarea pe fond a cauzei, este obligata sa ceara, prin Incheiere, ICCJ sa se pronunte de principiu asupre respectivei chestiuni de drept. Toate celelalte instante care au pe rol asemenea cauze le vor suspenda pana se pronunta ICCJ.
Completul 25 al Tribunalului Bucuresti, daca mai intarzia 3 zile, nu mai putea decide prin incheiere ca litigiile privind diminuarea platii pensiilor de serviciu prin aplicarea gresita a art, 100 si 101 din Codul Fiscal sunt litigii de contencios administrativ, in contradictie cu solutiile date anterior de alte instante sau chiar de catre Tribunalul Bucuresti.
Hai la vot! Decide tu, e dreptul tău!
Decide tu, e dreptul tău!
CCR va decide astăzi soarta OUG 59/2017 și a articolului modificator nr. 84 din OUG nr. 114/2018
Incă o dată să menționam elementele de identificare ale dosarului pentru a aduce mulțumire domnului pensionar al Casei de Pensii Sectoriale a MAI, domnul Sebănoiu V Bogdan, și avocatului său, pentru că, în premieră, au formulat această excepție de neconstituționalitate motivată pe nerespectarea de către Guvern a procedurii de adoptare a unei ordonanțe de urgență, respectiv nesolicitarea avizului Consiliului Legistativ, înainte de a adopta OUG nr. 59 din 04 08 2017. O armată de asociații ale rezerviștilor nu a fost capabilă să descopere acea lipsă de procedură, deși era vizibilă din documentele de la Fisa actului normativ de la Senat și Camera Deputaților – Pl x 310/2017.
Lista dosarelor care se judecă pe data de 23 februarie 2023.
Nu-mi venea să cred că exista o asemenea dovadă de neconstituționalitate a acelei ordonanțe când, pe 01 12 2022, de Ziua Națională a României, autorul excepției a anunțat în premieră pe blog ca are pe rolul CCR un dosar în care atacă extrinsec OUG 59/2017. Comentariul pe care-l prezint mai jos, pentru a fi citit și recitit, l-am ținut cap de afiș, spre disperarea celor care au impus eliminarea actualizării pensiilor militare, până când și câteva asociații asociative au ajuns să dea comunicate despre evenimentul de azi de la CCR.
Poate că dacă alt user, @Camaradul, nu-mi semnala atunci excelentul material documentar al magistratului asistent al CCR, Benke Károly, și nu anunța că are pe rolul unei instanțe din București o excepție deja admisă pentru înaintare la CCR, excepție motivată în baza recomandărilor din acel material, nici @Skoda nu se grăbea să facă publică isprava sa. Ii mulțumesc și sunt încrezător în reușita sa.
|
1 dec. 2022, 13:53
|
![]() ![]() |
||
|
||||
La multi ani ROMANIA , si tuturor militarilor indiferent de arma ,nu am vrut sa mai comentez dar ce spune,,Camaradul” ma face sa cred ca mai exista luptatori pentru drepturile privind pensiile militare : personal am dosar la CCR, trimis de Tribunal din luna mai 2021 privind neconstitutionalitatea OUG.59/2017-nu pe articole,capitole,etc. ci INTEGRAL. Daca macar unul dintre noi(am aflat ca mai sunt dosare la CCR ptr.oug.59/2017)va avea castig, am impresia ca va urma o mare,,nucleara” in domeniul pensiilor militare .Cu stima
Postare de Skoda 4×4 pe huhurez.com la 1 dec. 2022, 13:53
New York Times decide că lockdown-urile sunt de fapt draconice și distructive din punct de vedere economic – dar doar atunci când le face China
O opinie interesantă a fost lansată pe pagina eugypyus, acolo unde autorul trage un semnal de alarmă cu privire la politica „Zero-covid” dusă de sistemul globalist și de asemenea, face referire la situația protestelor din China Read More Sursa: ActiveNewsCiteste pe larg
New York Times decide că lockdown-urile sunt de fapt draconice și distructive din punct de vedere economic – dar atunci când le face China
O opinie interesantă a fost lansată pe pagina eugypyus, acolo unde autorul trage un semnal de alarmă cu privire la politica „Zero-covid” dusă de sistemul globalist și de asemenea, face referire la situația protestelor din China Read More Sursa: ActiveNewsCiteste pe larg
BALI, ULTIMUL BAL. Bogdan Tiberiu Iacob: Soarta lumii se va decide într-o insuliță de peste mări și țări
Un eveniment despre care se vorbește puțin la noi, dar mult în presa internațională, este ceea ce am putea numi ultima șansă de a pune capăt rațional unui război ale cărui consecințe negative sunt abia la debut. Summitul G20 din Indonezia Read More Sursa: ActiveNewsCiteste pe larg
Marcel Ciolacu: „Dacă colegii mei vor decide ca eu să fiu primul ministru al României, nu am nici cea mai mică problemă”
Preşedintele PSD, Marcel Ciolacu, a spus că nu are „nici cea mai mică problemă” să ocupe din 2023 funcţia de premier al României, în cazul în care colegii de partid vor decide acest lucru. „Dacă colegii mei vor decide ca eu să fiu primul ministru al României, nu am niciCiteste pe larg









