Lipsă de rigoare juridică in Concluziile SCMD despre mitingul din 28 aprilie la care au participat și câtiva rezerviști din care citez următoarele, tușând  expresii ca:

-OUG-uri cu valabilitate 1an

-sa promulge, prin OUG

-neretrimiterea din nou la promulgare, cum cere procedura, a Legii 559″

„…..singura Lege a pensiilor militare, compatibila cu legislatia statelor membre NATO este Legea 1712 din 1864 a lui Cuza, care ne recunoaste statutul, nu de pensionar, ci de militar la dispozitie pe timp de pace.
……………………
Ca Legea 223/2015 a fost distrusa neconstitutional prin OUG-uri cu valabilitate 1an si care nu se refereau la noi (OUG 57/2015), ca, tot neconstitutional cresterea pensiilor noastre a fost inghetata in 2017, ca aceeasi Lege ni se aplica cu formule diferite, in functie de anul trecerii in rezerva, ba pe BRUT, ba pe NET si ca ni se cere sa iesim la pensie la 65 de ani, cand speranta de viata la noi este de pana la 62 de ani. Ca domnul Bolojan insista pe acest aspect, uitand ca s-a rezolvat deja aberatia in cauza, prin Legea 282/2023, pentru care noi suntem in litigiu cu toate guvernele. In concluzie, cat mai sta la Putere, sa faca bine sa ne uite! Sau, sa promulge, prin OUG, dreptul nostru la cresterea soldei de grad, stopat in Parlament, prin neretrimiterea din nou la promulgare, cum cere procedura, a Legii 559″

Gl.mr.(r)conf.univ.dr. Constantin Năstase, fost director al DFC din MApN, intr-un istoric al pensiilor militare scris in anul 2023, vezi AICI, informează că pensia militară, potrivit Legii nr. 1712/1864 era 4/5 din solda ca activ și că majoritatea pensiilor militare ar crește dacă ar fi calculate contributiv.

„La 03.12.1864, sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza, prin Legea nr.1712 asupra poziției ofițerilor, la Titlul III, Art. XVI se reglementa că ”solda disponibilității este hotărâtă la 4/5 din solda activității”, iar la art. XV că ”este hotărâtă după tarifele aprobate de Domn”. ”Solda disponibilității” reprezinta pensia celor aflați în rezervă.


Vă fac o mărturisie la care sunt convins că nu vă așteptați! Transformând veniturile și vechimea realizate de militari în întreaga activitate, în puncte, similar ca și în sistemul public, vor fi în majoritatea cazurilor creșteri ale pensiilor. Cei loviți de neșansă, și de această dată, sunt cei care au fost nevoiți să părăsească organismul militar, fără a avea vechimea completă și vârsta de pensionare, ca urmare a restructurării Armatei, condiție esențială pentru intrarea și integrarea în NATO. De la un efectiv de aproximativ 300.000 la unul de 90.000, este o diferență semnificativă ? NU? S-a uitat și acest lucru?”


Citeste pe larg

Un pensionar militar bucuros că a fost prins de un reporter pe stradă și a avut posibilitatea să-și strige nemulțumirea față de inechitățile din sistemul pensiilor militare. Dezamăgit crunt de Generalul Ciucă, fost seful MStM, fost ministru al Apărării, fost Premier, fost șef al Senatului, fost președinte al PNL, care, deși a avut atâtea funcții in perioada 2017-2025, nu a mișcat un deget in favoarea militarilor pensionați inainte de anul 2018.

A dat și un exemplu de discriminare: el are solda de grad in pensie de 282 lei… iar un coleg cu același grad, care se pensionează acum, are solda de grad de 2277 lei.

 

Citeste pe larg

 

Teritoriul dintre Prut și Nistru, parte a Principatului Moldovei de la 1359, a fost denumit fraudulos Basarabia de Imperiul Rus, imediat ce l-a  anexat in anul 1812. Până la acel moment, era cunoscut sub denumnirea de Basarabia doar teritoriul din sudul Moldovei, vecin cu Dobrogea și cu Marea Neagră, teritoriu care mai era denumit Bugeac, in prezent aflat in granițele Ucrainei de după destrămarea Uniunii Sovietice, in 1991.

 In Tratatul ruso-turc de la 1812 fusese cedat catre Rusia doar Bugeacul.

In prezența autorului Ion Giurca, in data de 26 03 2026, la Fundația Nicolae Titulescu din Bulevardul Kiseleff, moderator Adrian Năstase, a avut loc prezentarea volumului ” 1918 Unirea Basarabiei cu România….”, cu interesante luări de cuvânt. 

Istoriografia noastră nu a prezentat suficient de clar semnificația prezenței armatei române  la Chișinău in anul 1918, in contextul dezordinii instaurate acolo după Revoluția bolșevică din Imperiul Țarist și al afirmării naționalismului ucrainian, in Ucraina nou creată,  care-și revendica pretenții și asupra teritoriului dintre Prut și Nistru.

Moderatorul Adrian Năstase a reluat in cadrul dezbaterii declarațiile de la acea vreme ale oficialităților ucrainiene, neintregrate incă in Uniunea Sovietică,  pentru a sublinia complexitatea prezentă a litigiului istoric  privind Republica Moldova.

Va doresc audiție plăcută!

Unirea Basarabiei cu România a avut loc la 27 martie 1918, adică pe 9 aprilie 1918 pe stil vechi. 

România a trecut oficial la calendarul gregorian în anul 1919Prin decret-lege, ziua de 1 aprilie 1919 (pe stil vechi) a devenit 14 aprilie 1919 (pe stil nou).

Citeste pe larg

 

Un procuror militar cu  gradul de locotenent-colonel, cu funcție de execuție in Direcția Națională Anticorupție din Parchetul General de pe lângă ICCJ, a cerut Tribunalului București să oblige Ministerul de Finanțe și angajatorul să-i tranfere CIBS-ul incasat din martie 2017 până in prezent de la Bugetul Statului in contul Casei Naționale de Pensii Publice și in viitor contribuția pentru pensie de 25% să fie virată tot la CNPP, iar CNPP sa-i calculeze cota de contribuție corespunzătoare Pilonului 2 de pensii private.

Se consireră discriminat față de magistrații civili din două motive:

1. Nu poate să opteze la imnplinirea vârstei standard de pensionare intre pensia de serviciu de magistrat și pensia contributivă  din sistemul public.

2. Este privat de veniturile reprezentând cota de contribuție la Pilonul 2 de pensii private

Cauza a ajuns la ICCJ pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Inalta Curte a respins sesizarea ca inadmisibilă, lăsând instanțele să decidă dacă există discriminare intr-o asemenea speță.
Nu-i așa că oricare militar poate invoca asemenea discriminări?

Citeste pe larg

 

De comparat pensia caporalului din 2016 cu pensiile de subofițer și ofiter din tabelul de mai jos, pensii in plată in anul 2024, stabiite inainte de anul 2018 și neactualizate(doar indexate, dar nu in toți anii, cu indicele de inflație).
Așa de mult s-au ingrijit instituțiile militare de soarta rezerviștilor incât i-au dus in partea de jos a  populației cu venituri mici.
Se miră de ce tinerii nu mai doresc să urmeze o carieră mlitară  calificată.
După 10 ani de pensie militară se vor afla și ei in aceeași situație dacă nu se reintroduce in lege actualizarea pensiilor militare in plată.
CCR a considerat in sute de decizii că eliminarea actualizării pensiilor militare este constituțională, dar a respins ca neconstituțională, in ansamblul său, o lege care incerca să restabilească echilibrul, in privința veniturilor din pensie, intre generațiile de pensionari militari. Legea, Plx 540/2024, s-a intors la Camera Deputaților și zace in nelucrare din data de 01 09 2025, deși  art. 147 din Constituție obligă reexaminarea unei legi respinse ca neconstituțională inainte de intrarea in vigoare. 
Nesimțirea este atât de mare incât nu impresionează pe nimeni că peste 3000 de rezerviti mor anual dezamagiți că nu au prins actulizarea care le-ar fi fîcut o viață mai decentă.

Tabelul  original, inclusiv peste 100 de taloane in copie, il puteți vedea AICI

Citeste pe larg


 DEZVALUIRI CUTREMURATOARE ale gen.Victor Atanasie Stănculescu, inregistrate de el pe suport magnetic,


 Cum am complotat cu Iliescu, cu KGB-ul, MI6, cu ungurii și cu americanii ca să-l dam jos și să-l ucidem pe Ceaușescu

MESAJUL KGB, PRIMIT LA BALATON

Era mai întâi întâlnirea cu omologul meu ungar de la Direcția de Înzestrare (n.r. – generalul Victor Stănculescu și-a petrecut vacanța din vara lui 1989 la Balaton, în Ungaria).

El a venit apoi cu Karpati, care era atunci șef al MStM ungar. (…) A mai venit atunci și șeful Direcției de construcții a lor, care, săracu’, a și murit înecat în mare după scurt timp. Șeful acela de la KGB ocupa o zonă mai mare, nu putea să fie numai al Ungariei, era prea puțin pentru importanța pe care o avea. Cred că acoperea zona Cehoslovacia, Ungaria, Iugoslavia și probabil și pe noi. (…)

La Balaton s-a discutat altceva: Ce facem, că soarta comunismului este pecetluită! Și dădea exemplul lor că, încă din 1954, au încercat reforma, dar noi am stat deoparte, că atunci când a fost presiunea pe Cehoslovacia iar am stat deoparte, că românii au o tradiție în a nu accepta sistemul sovietic ca atare, să ne comande, și prin urmare va fi greu să pătrundă în România ideile lui Gorbaciov.

El era preocupat de faptul că liberalizarea gorbaciovistă va fi respinsă de români, pentru că ei resping tot ce vine de la Moscova, din principiu. Or, acum era altceva, era adevărata reformă a sistemului. Cam asta a fost tema.

El părea să spună că regimul în sine, și al lor, și al nostru, nu e bun. Asta s-a discutat. El tot repeta: «În ‘54 nu v-ați băgat, în 1968 nu v-ați băgat, dar neutralitatea asta ar trebui acuma să fie reconsiderată și să gândim împreună ce să facem. Regimul începe să slăbească și societatea nu va aștepta. Trebuie să faceți ceva, să cooperați». (…)

Probabil că se întrevedea un rezultat prin Gorbaciov. Mai pe românește, concluzia era că de data asta Gorbaciov va sparge bășica.”

„COȘUL CU FRUCTE” AL ATAȘATULUI MILITAR UNGAR. Stănculescu omul ungurilor și al KGB-ului sovietic

Aradi vorbea românește perfect, am discutat cu el de câteva ori, mi-a povestit cum a trăit în România și cum a ajuns apoi în Ungaria. L-am simpatizat.

Mi-am dat seama că vrea să afle mai mult despre noi, știam că are nevoie să obțină anumite informații, i-am dat exact ce știam că avea nevoie să obțină, nu i-am dat nimic în plus, care să penetreze în interior. Aveam destule variante pentru străini, să le dau ce voiam eu, nu ce voiau ei.

Aradi a spus: «Domnule general, ce facem mai departe?». «Ce să facem?» – zic. «Păi, mi s-a spus că s-a discutat cu dvs. în trecut…

Trebuie să ne unim ca să ieșim din această încurcătură care se cheamă boala comunismului.» Și eu i-am răspuns: «Măi, Aradi, ce putem să facem noi? Să așteptăm, că n-avem cum să începem noi doi, suntem prea jos. La Ialta cei doi au hotărât ce vor face cu Europa. Se vor întâlni din nou ca să hotărască. După aia vine rolul oamenilor care să facă operația în sine.

Asta trebuie făcut. Să vedem. Nu pot să garantez la ora actuală că vom reuși numai noi doi. Eventual, tu ai legătura pe o parte, eu am legătura pe altă parte. Ce facem? Tu știi că și la tine, și la noi toată lumea este cu ochii pe ăștia care suntem de origine burgheză».

A fost o discuție care, în primul rând, nu a fost înregistrată, sigur, că nu aveau cum, pentru că eu controlam biroul periodic, să nu-mi apară ceva. Și în al doilea rând, nu a existat nici un schimb de documente, lucru care ne-a ferit de orice încurcătură.”


AMENINȚAREA LUI GORBACIOV

Două momente îmi aduc aminte. Primul, atunci când a venit Gorbaciov în România. Am aflat că a fost scandalul ăla mare între Gorbaciov și Ceaușescu, s-au contrat foarte dur. Ceaușescu i-a reproșat lui Gorbaciov că distruge comunismul. Când a plecat la Moscova, Gorbaciov îi spune secretarului-adjunct cu propaganda de la ruși, nu-mi amintesc acum exact numele, îi spune: «Acest Ceaușescu va termina rău!».(…) Noi am avut mai multe întâlniri cu sovieticii.

Ultima a fost cu Tratatul de la Varșovia, în 1989. Această întâlnire a lui Gorbaciov la București cu Ceaușescu a fost prilejuită de întrunirea Tratatului de la Varșovia. Practic era întâlnirea noastră, a militarilor, iar delegații militari au comentat. (…) Atunci mi s-a spus clar: «Ciocnirea a fost extrem de dură!».

Eu am undeva notat numele acelui secretar cu propaganda care a transmis informația, pentru că m-a frapat amenințarea lui Gorbaciov.


VARIANTELE SCHIMBĂRII LUI CEAUȘESCU

Cei de la Securitate aveau semnale din exterior, în primul rând, și bineînțeles că ambele zone, Estul și Vestul, se puseseră de acord și lucrează prin oamenii lor de aici. Tot ei mi-au spus că s-au intensificat acțiunile lor la noi în țară. (…) Mai era apoi cel care se ocupa de problemele administrative ale Securității și apoi, după decembrie, a fost pus la Poliție. El mi-a spus că îndepărtarea lui Ceaușescu se va produce la sfârșitul anului, iar acțiunea va fi a partidului. Așa se explică de ce așteptam Congresul ca moment al schimbării. (…)

Pentru a scăpa, trebuia să-l debarcăm pe Ceaușescu.

Securitatea știa asta și de aceea nu voia să se bage, pentru că nu știa cine câștigă.

Ei au așteptat până în ultimul moment, și asta i-a costat. A doua variantă. V-am spus: era exclusă o revoltă a populației. Această variantă exista doar în planurile sovietice, care gândeau în termenii marxiști, ai maselor. Ceaușescu a fost nuca tare în jocul puterilor.

O mare parte din violențele de la noi s-au datorat faptului că Ceaușescu a fost nuca tare pe care nu o puteau sparge cu aparatul de partid.

S-a certat cu Gorbaciov, s-a certat și cu Bush si, i-a jignit. Cu Bush mai puțin, dar lui Gorbaciov i-a spus mai multe și mai dure, acuze grave, care au generat răzbunări.(…)

Sus, la nivel înalt în partid, existau cei care își dădeau seama că economia se duce. În aceste condiții au început să aplece urechea la sovietici.

Cea mai ușoară scuză era că a pus Ceaușeasca mâna pe putere. Aceasta a fost un fel de mască, de aparență pentru cauzele mai grave.


ȚINTA: SECURITATEA. 

Stănculescu era și omul americanilor nu numai al rușilor

Eram prieten cu atașatul militar american la București. Vă rog să nu-i dați numele.

Am fost la el, la reședința lui, de mai multe ori, inclusiv cu atașatul militar francez, care stătea pe Dorobanți (…); informația mi-a dat-o americanul. «Fii atent, ai grijă că Securitatea trebuie să dispară!»

Îmi pare rău că nu pot să vă dau amănunte mai precise, pentru că pe unele le-am uitat, pe altele am vrut să le uit. Atunci, imediat, aveam nevoie de un interlocutor ca dvs. Acum îmi este greu să-mi amintesc lucruri pe care am vrut să le uit.


SPRIJIN IUGOSLAV – Vă ajutăm, dar ne dați Banatul!

La Timișoara, când a venit consulul iugoslav la Comitetul Județean de Partid, n-am fost prezent la discuție, dar mi s-a spus că era foarte deranjat că este împiedicat să-și îndeplinească misiunile. El își oferise ajutorul, chipurile, dar ajutorul era Banatul, vă ajutăm, dar ne dați Banatul. Doi: am aflat mai multe date de la băieții de la Securitate, cum a fost cu evenimentul care a inflamat fitilul de la Tőkés, că asta a fost, un fitil, care a ars mai bine sau mai prost, dar a fost folosit. Veneau agenții acolo, veneau și plecau în schimburi.

Voiau să știe cum decurge acțiunea, ca să poată să ducă mai departe, să împrăștie vestea și să declanșeze acțiunea în oraș. Erau foarte mulți străini. Au spus că au venit foarte mulți bărbați în mașină, în excursie, fără nici o femeie sau copil. Doamne, zic, chiar așa?!

Pe vremea aia nu eram familiarizați cu fenomenul gay. Ca militar, eram printre primii care își puteau da seama că ăștia au venit cu misiune, n-au venit să se plimbe. (…) Au fost prinși niște străini. Nu se știe ce este cu ei. Erau cu documente de tranzit sau de concediu.

Când îi întrebau, ei răspundeau că li s-a comunicat că Timișoara este cel mai vechi oraș din Europa unde s-a introdus iluminatul cu gaz, tramvaiul și nu știu mai ce.


„TRĂDAREA” LUI MILEA

Milea a făcut un gest care văd că nu este înțeles. Pe 22 dimineață, Milea a ieșit în stradă la trupe și le-a spus: «Măi, vedeți, nu care cumva să trageți!», după ce noaptea trăseseră la ordinul lui și omorâseră oamenii de la Universitate. Milea era însoțit de aghiotantul de la Direcția a V-a a Securității.

Până a ajuns sus, bineînțeles că tovarășul a aflat de «trădarea» lui Milea. Imediat ce a venit sus, i s-a dat ultima lovitură. (…) Trebuie să se înțeleagă faptul că, în acel moment, cei doi, Ceaușescu și Milea, rămăseseră izolați.

Activiștii de partid fugeau ca potârnichile, Securitatea nu mai executa ordinele, Ceaușescu nu-l mai avea decât pe Milea pentru continuarea acțiunii de noaptea.

La ora 9:00 toate coloanele de blindate erau în mișcare, iar la ora 10:00 am găsit coloana de la Mihai Bravu intrată deja pe Olteniței și cobora pe Dealul Viilor.

Urma un măcel, pentru că ăștia de la Mihai Bravu făceau instrucție și erau unitate de elită. Milea s-a dus sus, la etaj, a cerut pistolul și s-a sinucis. A fost momentul ultim.


ISTORIA PICIORULUI ÎN GHIPS

Ceea ce este important constă în faptul că în 1989 eu eram deja convins că România trebuie să scape de Ceaușescu și că eu însumi pot face ceva. Acest gând a fost foarte puternic în avion, când mă întorceam de la Timișoara. Atunci m-am gândit pentru prima dată că pot face chiar eu ceva și pot fi eu alesul, ca să zic așa. (…) În avionul care mă aducea la București de la Timișoara m-am gândit că nu trebuie să mai aștept de la alții, ci trebuie să o fac eu.

Gândul meu a fost să mă duc acasă, să mă informez de ce se întâmplase la București în lipsa mea și apoi să merg la minister pentru a organiza ceva.

Apoi evenimentele au luat alt curs. (…) M-am gândit să repet cumva figura de la Timișoara, să nu mă duc în față, să întârzii cât mai mult prezența mea acolo, unde mi se cerea. Eu am răspuns mai întâi că mă duc la minister. Și mi se spunea: Nu, vino încoace, la CC! Discuția a fost și cu Milea, și cu ofițerul operativ pe minister. (…)

Atunci a fost ideea, care n-a fost a mea, a fost a soției mele, care mi-a strigat la un moment dat: «Îți dau cu o vază de cristal în cap și te bag în spital». și de aici mi-a venit ideea de a mă duce la Spitalul Militar și să mă imobilizez cumva.


FUGA CU ELICOPTERUL A CEAUȘEȘTILOR

Ceaușescu mi-a spus: «Milea a fost trădător, te-am chemat ca să preiei comanda Armatei, vezi unde sunt trupele care am ordonat să vină în piață să împrăștie mulțimea».

S-a exprimat apoi ca în Biblie: «Mergeți și opriți», astfel încât eu am putut interpreta dacă să opresc mulțimea sau trupele. Așa am înțeles eu. (…)

M-am dus la Tufan și am oprit cele două coloane blindate care veneau. După aceea am coborât și i-am spus că o să vină, că o să sosească și că ar fi bine să nu rămână în sediu, pentru că este periculos. Va fi o acțiune sângeroasă în piață și nu e bine să fie prezent. (…)

Urmau să sosească ăia pe care îi chemase Milea și care trebuiau să măcelărească mulțimea. Că ăsta era ordinul lui. Și atunci mi-a venit ideea: Dar dacă ăsta fuge pe unul dintre coridoare, pe unde îl găsesc? Asta a fost pe moment, pe urmă mi-a venit în minte legenda lui Anteu, desprinderea de pământ. Atunci i-am spus: «Vă propun să aducem două elicoptere». «Da.» «Da, dar trebuie să-mi dea și Neagoe acordul.»

Ceaușescu a aprobat: «Vorbește cu Neagoe». Era dubla decizie la o operațiune de evacuare a șefului statului. I-am spus lui Neagoe, acesta a fost de acord, repede, că și el voia să o rupă de acolo, să plece, să dispară. Am sunat la gen. Rus și i-am cerut elicoptere.


OFICIALIZAREA LOVITURII DE STAT

Am ajuns la minister pe la 13:05 sau 13:07. Am chemat doctorul să-mi taie ghipsul, pentru că mă omorâse piciorul de durere. (…) M-am dus la cabinet și acolo l-am găsit pe Ilie Ceaușescu. Insista să stea acolo lângă mine, la cabinetul ministrului. El se considera ministru în locul lui Milea.

I-am spus: «Nicolae Ceaușescu a plecat, dau ordin acum ca toate forțele să intre în cazărmi». El a ripostat că nu e bine, că a dat ordin să se execute numai ordinele comandantului suprem și e stare de necesitate. (…) Atunci am chemat ofițerul operativ: «Camera ta e liberă?». «Da.» «Condu pe tovarășul general în cameră și acolo o să stea sub pază.»

(…) Am început să dau telefoane, să vorbesc cu comandanții de armate, să văd care este situația în zona respectivă. (…) La 13:30 am hotărât să oficializez răsturnarea lui Nicolae Ceaușescu de la putere.»


LISTA SCURTĂ A PUTERII: Un singur nume pregătit de Moscova: Ion Iliescu

I-am vorbit politicos (n.r. – lui Ion Iliescu, cel care îl sună pe generalul Stănculescu la ora 13:40), cu condescendența faptului că știam că a fost adjunct la Timișoara, prim-secretar la Iași, apoi coborât de Ceaușescu. L-am informat despre lucrurile principale: că am oprit coloanele, că pe Ceaușescu l-am evacuat și că este la Snagov, că am ordonat ca toate unitățile să treacă în cazărmi și că sunt probleme la Sibiu, cum îmi raportase Dragomir – fals, cum aveam să aflu mai târziu -, și că eu sunt la minister la cabinetul ministrului.

Atunci i-am cerut să vină la minister pentru a-i putea asigura protecția. Între timp luasem legătura cu cei de la CC și aflasem de mișcările lui Dăscălescu, cel care voia să formeze un guvern cu care să continue ideile lui Gorbaciov. A fost un moment care a dezvoltat ideea că Iliescu ar putea fi unul dintre succesorii lui Ceaușescu, din rândurile de jos ale partidului.

În al doilea rând, pot să spun că mă sunase și Sergiu Nicolaescu, și așa i-am chemat pe amândoi la minister, să ne sfătuim ce să facem. Am chemat și șefii unor structuri, Minister de Interne, Justiție. În mintea mea, numirea lui Iliescu drept succesor era o posibilitate, dar nu sigură. Încă ezitam… (…)

Atunci, la telefon, mi-am zis că ăsta poate să fie un om care să preia conducerea politică după Ceaușescu. Am făcut legătura cu ce știam din trecutul lui. (…) Nu mi l-a nominalizat nimeni.

Eu mă grăbeam să găsesc un lider politic, pentru că îmi dădeam seama că eu nu pot să fac ceea ce doream cu Armata, pentru că generalii erau speriați, panicați.

Nu mai puteam să contez pe o serie întreagă de generali, care umblau acum prin mulțime să spele rușinea represiunii. (…) Eram pregătit moral și profesional să preiau puterea în țară, să asigur tranziția și liniștirea populației, dar, când am încercat să fac ceva, m-am lovit de incapacitatea generalilor, mai toți compromiși, de a acționa.

(…) M-am interesat și așa am aflat că Verdeț făcea lista guvernului și i-a propus lui Iliescu să fie ministrul Culturii. Urmăream să văd care învinge. Eram sunat în permanență. (…)

Eu l-am ales pe Iliescu. Mi s-a părut mai puțin periculos. (…) Verdeț și Dăscălescu voiau să repună în funcțiune Marea Adunare Națională, ceea ce însemna al doilea pol de putere în stat. Eu alesesem Iliescu. (…) Era o alternativă care l-ar fi scos pe Iliescu din joc, dar era o alternativă de continuare a sistemului. Pe de altă parte, eu nu aveam nevoie de o îndepărtare legală a lui Ceaușescu de la putere, pentru că tocmai îl îndepărtasem prin lovitură militară și îl țineam legat într-o unitate militară.


EXECUȚIA DE LA TÂRGOVIȘTE: Decizia criminală a moscoviților: „Orice revoluție trebuie să ia capul șefului statului”

I-am întrebat: «Cum o finalizăm, judecata? Îl băgăm la pușcărie, îl punem în domiciliu forțat, cum a făcut și el, sau îl terminăm?». (…) Cred că a răspuns fiecare: categoric a fost Brucan, Voican a fost pentru suprimare, Iliescu a fost mai ezitant la început, dar a aprobat pana la urma ideea lui Brucan. (…)

Brucan a și spus: «Ideea este bună, așa trebuie făcut. Orice revoluție trebuie să ia capul șefului statului». A început el cu teoria, cu Carol al II-lea al Angliei, cu țarii Rusiei… Brucan mi-a mai spus atunci: «Dacă ăsta rămâne ca monument în memoria oamenilor, s-ar putea să le pară rău la un moment dat și să se întoarcă împotriva noastră».


Militaru pregătea o nouă lovitură de stat

În perioada de până în 18 februarie, Militaru a făcut numiri, și-a adus generalii complici din primele zile și le-a dat niște sarcini personale. Aproape pe regiuni istorice. Ajung la Palatul Patriarhiei, unde fusese Marea Adunare Națională, la biroul lui Iliescu, și Petre Roman îmi spune: «Dragă, vrem să te numim ministrul Apărării Naționale». Și eu îi răspund a treia oară: «Domnule, v-am spus că nu vreau să mă mai întorc». Și urmează fraza: «Eu la ora 18:00 l-am chemat pe Militaru și l-am obligat să semneze demisia.

Am vorbit cu Coposu și cu Câmpeanu, au fost de acord și am semnat decretul». Iar eu am avut replica: «Atunci de ce mă mai întrebați dacă vreau?».

Eu nu m-am mai văzut cu Militaru, el a părăsit ministerul înainte să vin eu. În spatele biroului era casa de fier a ministrului și am dat telefon, l-am întrebat pe – aghiotant, pe secretar: «Unde sunt cheile?».

Mi-au răspuns: «A plecat ministrul Militaru cu ele». I-am dat telefon, o dată, de două ori, de trei ori. Îi spuneam: «Adu cheile». Văzând că nu vine, presat de timp și de faptul că nu știam ce e acolo, după vreo săptămână m-am suit în mașină și m-am dus la el acasă. (…)

Eu intru la Militaru și îi spun: «Domnule, trebuie să-mi dai cheile, că eu nu știu ce ai lăsat acolo. Vreau să știu ce se întâmplă în spatele meu».

Și el îmi spune: «Eu ți le dau, dar te rog foarte mult nu schimba nimic din planurile pe care le-am făcut și nu schimba nimic din comandanții centrelor militare, pentru că ăștia, în concepția mea, sunt viitorii prefecți de județe». Se produsese schimbarea administrativă și eram deja cu prefecții.

«Iar Armata are planurile ca să ocupe principalele obiective din marile orașe.» Deci el a mizat pe o treabă, care însemna inclusiv darea deoparte a lui Iliescu și a celor care luaseră oficial puterea de la mine. (…) Militaru pregătea o lovitură militară în martie. A doua.

Omul de legătură cu care puciștii comunicau cu Moscova, prin Vasile Ionel. O rusoaică era amanta lui.

Eu am cerut la ședința de la 8 iunie 1990, parcă, lui Roman să plec de la minister, dar să plece și Vasile Ionel. Mai întâi a fost cu Militaru, când am anunțat eșarfa galbenă (n.r. – codul de recunoaștere a elicopterelor care aduceau la Târgoviște completul de judecată pentru soții Ceaușescu). (…)

Și Militaru a dat ordin să ne doboare, deși se știa parola. După ce îl executasem pe Ceaușescu, Militaru a vrut să șteargă urmele. (…) Când l-am trecut în rezervă pe Militaru, am trecut în rezervă și pe toți cei pe care îi adusese din rezervă în zilele alea.

Deci, și pe Vasile Ionel. Și Iliescu a aprobat lista, fără Vasile Ionel, pe care l-a pus consilierul lui. Poftim! (…)

Am primit odată informația că (n.r. – Vasile Ionel) o primea pe rusoaică, amanta lui, pe șantierul de la Canal și pleca aia cu vapoarele încărcate din România.

Când Ionel era șeful Canalului și s-a plâns pe urmă că, la inaugurare, Ceaușescu nu l-a invitat pe navă. S-a știut toată treaba cu amanta rusoaică, cetățean sovietic, că venea, stătea cu el câteva zile și pleca încărcată, cum se spune. (…) Venea acolo, la Canal, unde aveau o garsonieră, rămânea noaptea la el.

Aia venea, pleca, iar venea, iar pleca. (…) Nu putea să fie decât un om de legătură. Aia nu venea de dragul lui, ci de dragul misiunii pe care o avea.


Victor Atanasie Stănculescu

Citeste pe larg

Din memoria blogului!

Un comentariu din anul 2016 al userului @Iceparu a fost transformat de fostul administrator, Huhu Rezea, intr-un articol de fond emblematic pentru  68% dintre pensionarii militari care, prin recalcularea pensiilor contributive din anul 2016, in baza noii legi a pensiilor militare, s-au trezit cu pensii calculate procentual mai mici. Noroc cu păstrarea in plată a cuantumului  contributiv mai avantajos, noroc de care beneficiază si in anul 2026.

Pensia in plată, de 4 009 lei, din anul 2016, a crescut in prezent, prin indexările succesive, la cca 6 000 lei,
In lipsa cuantumului mai avantajos, domnul @Ceparu(unul din multiplele sale pseudonime) ar avea o pensie  calculată potrivit algoritmului Legii nr. 223/2015 de 2 935-140(indexarea din anul 2016) =2 795;
2 795+50% x 2 795=4 193 lei

Toamna

Strigătul de lehamite de mai jos il vor repeta, în lunile următoare, zeci de mii de pensionari militari din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, trecuți în rezervă înainte de anul 2010.

iceparu spunea…
Primit, colonel, astazi decizia de recalculare de la Casa de pensii sectoriala a MApN
A.drepturi de pensie

-pensie de serviciu pentru limita de varsta 2329 lei
-suma corespunzatoare ordinului/semnului onorific 466lei
-suma indexare/majorare 140 lei
-total drepturi de pensie 2935 lei conform legii nr.223/2015
-Cuantum pensie aflata in plata 4009 lei
B.date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat

1.data trecerii in rezerva 17.02.1997
2.vechimea efectiva realizata 31 ani 5 luni
3.vechimea in serviciu realizata 31 ani 5 luni
4.vechimea contributiei la fondul pentru pensia suplimentara 28 ani-9%
5.decorat cu OMM cls.I pentru 25 ani
6.elemente de calcul a pensie
-baza de calcul utilizata 2740lei
-vechimea cumulata 43 ani
-procent de calcul al pensiei 85%
-spor pentru OMM 20%
-procent indexare aferent anului 2016 5%
Baza de calcul conform art 28 din L 223/2015

Elemente salariale (cuantum actualizat decembrie 2009)
-solda de functie coeficient 4,85
-solda de grad coeficient 1,8
-gradatii procent 42%
-solda de comanda procent 6,2
-indemnizatia de dispozitiv procent 18%
In concluzie.Mi-a fost rasa suma de 1074 lei pe cand Basescu imi rasese numai 800 lei.


Eu si familia mea nu vom vota Ciolos si cu atat mai mult partidele care il sustin respectiv PNL,USR,PMP.
UPDATE
Pe Legea 223/2015, nemodificată, @Iceparu ar fi avut un procent de pensie de:
80% + 18%=98% pentru vechime
98% + 98%  x 9%= 106,82%  vechime plus sporul pentru pensia suplimentara
106,82% +20% x 106,82%= 128,18% din baza de calcul, procent în care intră și sporul pentru OMM 


Cuantum pensie
2740(baza de calcul) + 128,18% x 2740= 3512 lei
Indexata cu 5% pentru 2016=3687 lei
Ar fi fost o pensie recalculată mult mai aproape de cuantumul în plată stabilit pe principiul contributivitîții. Peste  doi/trei ani ar fi putut  beneficia de indexările si actualizările prevăzute în articolele 59 și 60 ale legii pensiilor militare. 

Citeste pe larg

Din memoria blogului!

Un comentariu din anul 2016 al userului @Iceparu a fost transformat de fostul administrator, Huhu Rezea, intr-un articol de fond emblematic pentru  68% dintre pensionarii militari care, prin recalcularea pensiilor contributive din anul 2016, in baza noii legi a pensiilor militare, s-au trezit cu pensii calculate procentual mai mici. Noroc cu păstrarea in plată a cuantumului  contributiv mai avantajos, noroc de care beneficiază si in anul 2026.

Pensia in plată, de 4 009 lei, din anul 2016, a crescut in prezent, prin indexările succesive, la cca 6 000 lei,
In lipsa cuantumului mai avantajos, domnul @Ceparu(unul din multiplele sale pseudonime) ar avea o pensie  calculată potrivit algoritmului Legii nr. 223/2015 de 2 935-140(indexarea din anul 2016) =2 795;
2 795+50% x 2 795=4 193 lei

Toamna

Strigătul de lehamite de mai jos il vor repeta, în lunile următoare, zeci de mii de pensionari militari din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, trecuți în rezervă înainte de anul 2010.

iceparu spunea…
Primit, colonel, astazi decizia de recalculare de la Casa de pensii sectoriala a MApN
A.drepturi de pensie

-pensie de serviciu pentru limita de varsta 2329 lei
-suma corespunzatoare ordinului/semnului onorific 466lei
-suma indexare/majorare 140 lei
-total drepturi de pensie 2935 lei conform legii nr.223/2015
-Cuantum pensie aflata in plata 4009 lei
B.date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat

1.data trecerii in rezerva 17.02.1997
2.vechimea efectiva realizata 31 ani 5 luni
3.vechimea in serviciu realizata 31 ani 5 luni
4.vechimea contributiei la fondul pentru pensia suplimentara 28 ani-9%
5.decorat cu OMM cls.I pentru 25 ani
6.elemente de calcul a pensie
-baza de calcul utilizata 2740lei
-vechimea cumulata 43 ani
-procent de calcul al pensiei 85%
-spor pentru OMM 20%
-procent indexare aferent anului 2016 5%
Baza de calcul conform art 28 din L 223/2015

Elemente salariale (cuantum actualizat decembrie 2009)
-solda de functie coeficient 4,85
-solda de grad coeficient 1,8
-gradatii procent 42%
-solda de comanda procent 6,2
-indemnizatia de dispozitiv procent 18%
In concluzie.Mi-a fost rasa suma de 1074 lei pe cand Basescu imi rasese numai 800 lei.


Eu si familia mea nu vom vota Ciolos si cu atat mai mult partidele care il sustin respectiv PNL,USR,PMP.
UPDATE
Pe Legea 223/2015, nemodificată, @Iceparu ar fi avut un procent de pensie de:
80% + 18%=98% pentru vechime
98% + 98%  x 9%= 106,82%  vechime plus sporul pentru pensia suplimentara
106,82% +20% x 106,82%= 128,18% din baza de calcul, procent în care intră și sporul pentru OMM 


Cuantum pensie
2740(baza de calcul) + 128,18% x 2740= 3512 lei
Indexata cu 5% pentru 2016=3687 lei
Ar fi fost o pensie recalculată mult mai aproape de cuantumul în plată stabilit pe principiul contributivitîții. Peste  doi/trei ani ar fi putut  beneficia de indexările si actualizările prevăzute în articolele 59 și 60 ale legii pensiilor militare. 

Citeste pe larg

Din memoria blogului!

Un comentariu din anul 2016 al userului @Iceparu a fost transformat de fostul administrator, Huhu Rezea, intr-un articol de fond emblematic pentru  68% dintre pensionarii militari care, prin recalcularea pensiilor contributive din anul 2016, in baza noii legi a pensiilor militare, s-au trezit cu pensii calculate procentual mai mici. Noroc cu păstrarea in plată a cuantumului  contributiv mai avantajos, noroc de care beneficiază si in anul 2026.

Pensia in plată, de 4 009 lei, din anul 2016, a crescut in prezent, prin indexările succesive, la cca 6 000 lei,
In lipsa cuantumului mai avantajos, domnul @Ceparu(unul din multiplele sale pseudonime) ar avea o pensie  calculată potrivit algoritmului Legii nr. 223/2015 de 2 935-140(indexarea din anul 2016) =2 795;
2 795+50% x 2 795=4 193 lei

Toamna

Strigătul de lehamite de mai jos il vor repeta, în lunile următoare, zeci de mii de pensionari militari din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, trecuți în rezervă înainte de anul 2010.

iceparu spunea…
Primit, colonel, astazi decizia de recalculare de la Casa de pensii sectoriala a MApN
A.drepturi de pensie

-pensie de serviciu pentru limita de varsta 2329 lei
-suma corespunzatoare ordinului/semnului onorific 466lei
-suma indexare/majorare 140 lei
-total drepturi de pensie 2935 lei conform legii nr.223/2015
-Cuantum pensie aflata in plata 4009 lei
B.date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat

1.data trecerii in rezerva 17.02.1997
2.vechimea efectiva realizata 31 ani 5 luni
3.vechimea in serviciu realizata 31 ani 5 luni
4.vechimea contributiei la fondul pentru pensia suplimentara 28 ani-9%
5.decorat cu OMM cls.I pentru 25 ani
6.elemente de calcul a pensie
-baza de calcul utilizata 2740lei
-vechimea cumulata 43 ani
-procent de calcul al pensiei 85%
-spor pentru OMM 20%
-procent indexare aferent anului 2016 5%
Baza de calcul conform art 28 din L 223/2015

Elemente salariale (cuantum actualizat decembrie 2009)
-solda de functie coeficient 4,85
-solda de grad coeficient 1,8
-gradatii procent 42%
-solda de comanda procent 6,2
-indemnizatia de dispozitiv procent 18%
In concluzie.Mi-a fost rasa suma de 1074 lei pe cand Basescu imi rasese numai 800 lei.


Eu si familia mea nu vom vota Ciolos si cu atat mai mult partidele care il sustin respectiv PNL,USR,PMP.
UPDATE
Pe Legea 223/2015, nemodificată, @Iceparu ar fi avut un procent de pensie de:
80% + 18%=98% pentru vechime
98% + 98%  x 9%= 106,82%  vechime plus sporul pentru pensia suplimentara
106,82% +20% x 106,82%= 128,18% din baza de calcul, procent în care intră și sporul pentru OMM 


Cuantum pensie
2740(baza de calcul) + 128,18% x 2740= 3512 lei
Indexata cu 5% pentru 2016=3687 lei
Ar fi fost o pensie recalculată mult mai aproape de cuantumul în plată stabilit pe principiul contributivitîții. Peste  doi/trei ani ar fi putut  beneficia de indexările si actualizările prevăzute în articolele 59 și 60 ale legii pensiilor militare. 

Citeste pe larg

Din memoria blogului!

Un comentariu din anul 2016 al userului @Iceparu a fost transformat de fostul administrator, Huhu Rezea, intr-un articol de fond emblematic pentru  68% dintre pensionarii militari care, prin recalcularea pensiilor contributive din anul 2016, in baza noii legi a pensiilor militare, s-au trezit cu pensii calculate procentual mai mici. Noroc cu păstrarea in plată a cuantumului  contributiv mai avantajos, noroc de care beneficiază si in anul 2026.

Pensia in plată, de 4 009 lei, din anul 2016, a crescut in prezent, prin indexările succesive, la cca 6 000 lei,
In lipsa cuantumului mai avantajos, domnul @Ceparu(unul din multiplele sale pseudonime) ar avea o pensie  calculată potrivit algoritmului Legii nr. 223/2015 de 2 935-140(indexarea din anul 2016) =2 795;
2 795+50% x 2 795=4 193 lei

Toamna

Strigătul de lehamite de mai jos il vor repeta, în lunile următoare, zeci de mii de pensionari militari din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, trecuți în rezervă înainte de anul 2010.

iceparu spunea…
Primit, colonel, astazi decizia de recalculare de la Casa de pensii sectoriala a MApN
A.drepturi de pensie

-pensie de serviciu pentru limita de varsta 2329 lei
-suma corespunzatoare ordinului/semnului onorific 466lei
-suma indexare/majorare 140 lei
-total drepturi de pensie 2935 lei conform legii nr.223/2015
-Cuantum pensie aflata in plata 4009 lei
B.date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat

1.data trecerii in rezerva 17.02.1997
2.vechimea efectiva realizata 31 ani 5 luni
3.vechimea in serviciu realizata 31 ani 5 luni
4.vechimea contributiei la fondul pentru pensia suplimentara 28 ani-9%
5.decorat cu OMM cls.I pentru 25 ani
6.elemente de calcul a pensie
-baza de calcul utilizata 2740lei
-vechimea cumulata 43 ani
-procent de calcul al pensiei 85%
-spor pentru OMM 20%
-procent indexare aferent anului 2016 5%
Baza de calcul conform art 28 din L 223/2015

Elemente salariale (cuantum actualizat decembrie 2009)
-solda de functie coeficient 4,85
-solda de grad coeficient 1,8
-gradatii procent 42%
-solda de comanda procent 6,2
-indemnizatia de dispozitiv procent 18%
In concluzie.Mi-a fost rasa suma de 1074 lei pe cand Basescu imi rasese numai 800 lei.


Eu si familia mea nu vom vota Ciolos si cu atat mai mult partidele care il sustin respectiv PNL,USR,PMP.
UPDATE
Pe Legea 223/2015, nemodificată, @Iceparu ar fi avut un procent de pensie de:
80% + 18%=98% pentru vechime
98% + 98%  x 9%= 106,82%  vechime plus sporul pentru pensia suplimentara
106,82% +20% x 106,82%= 128,18% din baza de calcul, procent în care intră și sporul pentru OMM 


Cuantum pensie
2740(baza de calcul) + 128,18% x 2740= 3512 lei
Indexata cu 5% pentru 2016=3687 lei
Ar fi fost o pensie recalculată mult mai aproape de cuantumul în plată stabilit pe principiul contributivitîții. Peste  doi/trei ani ar fi putut  beneficia de indexările si actualizările prevăzute în articolele 59 și 60 ale legii pensiilor militare. 

Citeste pe larg