Rusia se opune, considerând unirea ca o extindere a NATO spre est.

Spuneam la inceputul anului că declarația Maiei Sandu, potrivit căreia  ar vota pentru la un referendum privind UNIREA, va produce efecte favorabile și in rândul electoratului. La numai câteva luni, sondajele reunite in R.Moldova și in Diaspora moldoveană indică un procent de peste 50% in favoarea UNIRII 

Sondajul realizat in perioada 12-23 martie 2026  arată că 44% dintre repondenţii din Republica Moldova şi de 60.8% în rândul moldovenilor din diaspora ar vota pentru unirea cu România la un eventual referendum organizat in R.Moldova.  Există o majoritate relativă  a susţinătorilor unirii în Republica Moldova şi o majoritate absolută printre cetăţenii Republica Moldova în diaspora. 

 Diaspora este considerabil mai pro-română, pro-unionistă şi mai bine informată. 
În cazul unui referendum pentru unire, opţiunea „Da” ar câştiga cu 55-58%.

Sondajul mai relevă că aproape 15% dintre respondenții din Republica Moldova se declară etnici români, în timp ce circa 65% se consideră etnici moldoveni. proporția românilor fiind dublă în diaspora (aprox. 32%). 

Din punctul de vedere al limbii, 44,2% declară că vorbesc româna și 40% „limba moldovenească”, în timp ce în diasporă peste 70% indică limba română, ceea ce sugerează un trend lent, dar vizibil, de consolidare a discursului identitar românesc. 

Directorul iData, Mihai Bologan, remarca faptul că doar simpla declarație a Maiei Sandu a generat un plus de circa zece puncte procentuale în intenția de vot pentru unire, ceea ce arată cât de fluid și sensibil la agendă politică este acest electorat pro-unionist.

Tema unirii funcționează în prezent mai ales ca vector simbolic de identitate, apropiere și presiune pentru accelerarea sprijinului României și al UE, mai degrabă decât ca proiect imediat de politică publică. 

Declarațiile Maiei Sandu și ale liderilor de la București mențin subiectul viu, dar îl plasează într-o logică de etapizare: mai întâi integrarea europeană, apoi, eventual, o discuție practică despre unire „într-o Europă fără frontiere”.


Poziția Chișinăului, Bucureștiului și reacția Moscovei


Maia Sandu a descris în mai multe intervenții publice relația cu România ca „relație strategică”, subliniind că parteneriatul cu Bucureștiul și integrarea europeană sunt cele mai realiste garanții de securitate și dezvoltare pentru Republica Moldova în actualul context de instabilitate regională. În același timp, ea a insistat că aderarea la Uniunea Europeană reprezintă „cea mai realistă strategie de supraviețuire și dezvoltare ca parte a lumii libere”, precizând că fereastra de oportunitate trebuie exploatată acum, prin accelerarea negocierilor cu cele 27 de state membre. În termeni concreți, asta înseamnă reforme de justiție, lupta împotriva corupției și creșterea rezilienței instituționale în fața influenței ruse.


La București, linia oficială a rămas una de sprijin prioritar pentru integrarea europeană a Republicii Moldova, fără a împinge agresiv agenda unionistă. 


„România este pregătită pentru unirea cu Republica Moldova, dacă și când cetățenii de peste Prut vor decide acest lucru”, a spus Dan, insistând că este „o chestiune care ține strict de cetățenii Republicii Moldova” și că, deocamdată, prioritatea asumată de Chișinău este parcursul european, nu schimbarea frontierelor.

Repondenții sondajului considera că proiectul unirii este realizabil in 4-5 ani.

Serghei Lavrov, ministrul rus de externe,aveertizează  că „planurile Republicii Moldova de a se uni cu România sunt distructive pentru statalitatea Republicii Moldovei”, semnalând că o eventuală reunificare ar fi privită de Kremlin ca o extindere indirectă a NATO și a influenței occidentale în ceea ce Rusia consideră spațiul său strategic, mesaj întărit și de ambasadorul rus la București intr-un interviu acordat Agenției TASS, in  care susține că România „nu are capacitatea” de a susține o astfel de unire și că narativul unionist este exploatat politic.

Impactul economic și social al unui eventual proiect de unire


 Sondajul Ates Research arată că moldovenii de peste Prut  leagă direct unirea de perspective de creștere a pensiilor și salariilor, acces facil la piața muncii din România și din spațiul UE, precum și de îmbunătățirea infrastructurii și a serviciilor publice. Specialiștii consultați de presa de la Chișinău și București atrag atenția însă că o eventuală aliniere rapidă a nivelului prestațiilor sociale din Republica Moldova la standardele românești ar avea un cost bugetar foarte ridicat, echivalent cu câteva puncte de PIB anual, care ar trebui acoperit printr-o combinație de creștere economică, fonduri europene și transferuri financiare de la bugetul României.

Dezavantajele cel mai des invocate de respondenți în sondaj sunt  pierderea suveranității și independenței, tensiunile interetnice și ruperea legăturilor cu Rusia.

Unificarea ar însemna accesul întregului teritoriu al actualei Republici Moldova la piața unică europeană, intrarea sub umbrela garanțiilor de securitate NATO și includerea în infrastructurile regionale de transport și energie finanțate de UE. 

Economiști și analiști citați de Euronews România subliniază că, dincolo de costurile inițiale, convergența economică ar putea fi accelerată de investițiile în infrastructură, de relocarea unor activități economice din România în est și de revenirea unei părți din diaspora moldovenească într-un spațiu comun românesc și european. 

Pentru a fi viabil, un astfel de scenariu ar necesita însă un pact politic larg, o strategie multianuală și garantarea explicită a drepturilor minorităților.

Războiul din Ucraina a transformat radical contextul în care este discutată unirea. Invazia rusă și anexarea ilegală a teritoriilor ucrainene au consolidat percepția, în rândul unei părți a opiniei publice moldovene, că neutralitatea constituțională nu mai reprezintă o garanție suficientă de securitate, alimentând, indirect, și opțiunile pro-unioniste și pro-europene. Maia Sandu a vorbit explicit despre faptul că o eventuală unire ar asigura un plus de securitate atât pentru Republica Moldova, cât și pentru România, dar a insistat că, în acest moment, obiectivul central rămâne integrarea europeană și consolidarea statului moldovean.

Analiștii de securitate din regiune consideră  că un proiect de unire, dacă ar fi lansat acum, ar avea un impact geopolitic comparabil cu extinderile NATO și UE din anii 2000, ceea ce l-ar transforma inevitabil în subiect de negociere – sau de confruntare – între marile puteri.


Pentru Uniunea Europeană, dosarul Republicii Moldova este astăzi prioritar în cheia extinderii spre est, dar nu include în mod explicit scenariul unirii cu România ca soluție rapidă. Parlamentul European a salutat progresele Chișinăului și a cerut accelerarea procesului de negocieri, mizând pe consolidarea internă a statului moldovean, nu pe o redefinire imediată a frontierelor. În această arhitectură, tema unirii joacă mai degrabă rolul unui „fundal istoric și identitar”, care legitimează apropierea accelerată dintre București și Chișinău, fără a se traduce deocamdată într-un calendar politic concret.


În acest cadru, tema unirii este astăzi mai mult decât un simplu simbol, pentru că se sprijină pe o bază sociologică în creștere și pe un context regional care îi dă greutate geopolitică; dar este mai puțin decât un proiect imediat realizabil, pentru că nu există încă un consens intern solid la Chișinău, nici o strategie asumată la București și în UE privind pașii concreți ai unui asemenea proces.


*****Sinteză realizată cu ajutorul unui flux de monitorizare de date asigurat de platforma de monitorizare media NewsVibe Romania. 

Citeste pe larg

În urma dezbaterilor apărute în spațiul public, atât la nivel național, cât și în presa locală din Giurgiu, inclusiv prin articole cu caracter tendențios, prezentate ca fiind independente politic, consider necesar să fac câteva precizări privind achiziția microbuzelor electrice destinate mai multor unități administrativ-teritoriale din județul Giurgiu. În data de 12.06.2023,Citeste pe larg

Potrivit autorităților bulgare, peste 90% dintre români parchează necorespunzător – potrivit agenției de presă BGNES, citată de Novinite. Autoritățile bulgare au desfășurat o amplă acțiune de control pe litoralul de nord al Mării Negre, vizând parcările necorespunzătoare. În doar două zile de inspecții, peste 150 de sancțiuni Operațiunea a fost organizată la solicitarea ministrului bulgar al Mediului și […]

Articolul Potrivit autorităților bulgare, peste 90% dintre români parchează necorespunzător. Printre ei și…giurgiuveni! apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

  PSD asigură suportul politic guvernului actual în aplicarea măsurilor anunțate de premierul Bolojan, chiar dacă NU este de acord cu unele dintre acestea, însă pretinde respectul cuvenit! Actualii parteneri politici trebuie să înţeleagă că NU vom ezita să-i sancționăm fără menajamente pentru orice derapaj ori manipulare! În primul rând, denunţăm propaganda mincinoasă potrivit căreia […]

Citeste pe larg

 

Potrivit documentului postat pe pagina de internet a CNSAS, „având în vedere calitatea domnului Antonescu George Crin Laurențiu de candidat la funcția de președinte al României, având în vedere decizia de neapartenență și necolaborarea cu Securitatea, numărul 7.1/ 11.01.2005, emisă în temeiul legii numărul 187/1999 și care a constatat următoarea situație de fapt:

-domnul Antonescu George Crin Laurențiu nu a fost agent sau colaborator al Securității ca poliție politică.

Având în vedere documentul nou și neprocesat identificat în dosarul numărul I 1068594 în care figurează domnul Antonescu George Crin Laurențiu, în baza notei de constatare numărul DI?I/355 din data de 31.03.2025, întocmită de către Direcția de Specialitate din cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în care se regăsesc următoarele elemente:

domnul Antonescu George Crin Laurențiu figurează în dosarul fond informativ numărul I 1068594 (FI 12275?TL), cotă CNSAS – titular C.Ș. În cadrul cercetării informative inițiată de securitate asupra domnului C.Ș., precum și a anturajului acestuia, titularul adeverinței, profesor de istorie la Școala Generală Niculițel și prieten apropiat cu C.Ș. a fost convocat de organele de securitate și a dat o declarație datată 13.01.1988, olografă semnată cu numele real”, arată CNSAS, relatează Mediafax.

Elementele prezentate nu se circumscriu prevedelilor articolul 2, litera b), teza a II-a din O.U.G. numărul 24/2008, potrivit cărora „persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procese verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al securității potrivit prezentei definiții”.



Citeste pe larg

Din nou se pune stavila extragerii stagiilor civile sechestrate in  deciziile de recalculare din anul 2016.

Cei care au pe rol cauze privind extragerea stagiilor civile ulterioare pensionarii din decizia de recalculare emisa de casele de pensii sectoriale in anul 2016 pot adauga un nou capat de cerere prin care solicita sesizarea CCR cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 109 alin(1) in forma in care a fost interpretat de ICCJ prin decizia nr. 45/2025  din 24 02 2025, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. 

Citeste pe larg

Institutul Național de Statistică (INS) a anunțat că rata anuală a inflației în luna decembrie 2024 comparativ cu luna decembrie 2023 s-a menținut la nivelul de 5,1%. Totodată, indicele prețurilor de consum (IPC) pentru luna decembrie 2024 față de luna noiembrie 2024 a fost de 100,29%. Rata medie a modificării prețurilor de consum în ultimele […]

Articolul Rata anuală a inflației în decembrie 2024: 5,1%, potrivit INS apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

Desi incheierea a fost pronuntata pe 15 07 2024, instantele nu au luat cunostinta de ea, deoarece se continua judecarea si pronuntarea de sentinte cu privire la impozitarea progresiva.
Incheierea este cam superficiala, nu este specificata dificultatea cauzei, instanta nu prezinta propria opinie; posibil sa fie declarata inadmisibila de ICCJ.

 Încheiere – Suspendare din 15.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 398828dd8 (https://www.rejust.ro/juris/398828dd8)

DOSAR NR. ####/3/2024

#######
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ŞEDINŢA ####### DE LA 15.07.2024

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, se prezintă prin mandatar, reclamanţii ###### ######### şi ##### ######, reclamantul ##### ###### personal şi prin mandatar precum şi reclamantul ##### ###, personal având şi calitate de mandatar al reclamanţilor şi pârâţii, prin consilier juridic, #### #### #######, care depune delegaţie de reprezentare la dosarul cauzei, lipsă fiind expertul CNCD.
La interpelarea instanţei, mandatarul reclamanţilor se legitimează în faţa instanţei arată că în prezenta cauză are calitatea de mandatar cu studii juridice.
#### de precizările de la acest moment, Instanţa aduce la cunoştinţă mandatarului reclamanţilor faptul că nu poate formula concluzii de fondul cauzei dar poate discuta celelalte aspecte privitoare la soluţionarea cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care învederează instanţei obiectul cauzei, părţile şi legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanţa, în temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părţile sunt legal citate, în faţa primei instanţe, procedează la verificarea şi stabilirea competenţei în soluţionarea cauzei.
Părţile apreciază că instanţa este competentă să judece cauza.
Instanţa, procedând la verificarea şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, constată că Tribunalul Bucureşti este competent general, material şi teritorial să judece prezentul litigiu, având în vedere dispoziţiile art. 100 – art. 102 din Legea nr. 223/2015, obiectul pricinii şi domiciliul reclamantului.
Tribunalul, în conformitate cu dispoziţiile art. 238 Cod de procedură civilă (NCPC) potrivit căruia „La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părţilor, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. Durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere” şi potrivit Hotărârii nr. 5 din 15.02.2013 a Colegiului de ######### al Tribunalului Bucureşti, estimează ca durata necesară pentru cercetarea procesului de 11 luni.
Se depun de către mandatarul reclamanţilor, Note de şedinţă, care se comunică şi reprezentantului pârâţilor.
Instanţa acordă cuvântul asupra măsurii de sesizare a Înaltei ##### de Casaţie în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024.
Reclamanţii prin mandatar arată că nu se opun.
Reprezentantul pârâţilor apreciază să se impune suspendarea cauzei şi sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie
Instanţa rămâne în pronunţare pe oportunitatea suspendării cauzei în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 având în vedere sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să rezolve chestiunea de drept ce face obiectul prezentei cauze.

TRIBUNALUL

Tribunalul constată îndeplinite condiţiile art. 2 din OUG nr. 62/2024 şi va dispune sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art. 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Prezenta încheiere se va comunica către Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie prin adresă, se va aduce şi la cunoştinţa conducerii Secţiei a VIII-a şi se va comunica prin e-mail către curţile de apel şi tribunalele din ţară.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

În baza art. 2 din OUG 62/2024, sesizează Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii ###### ######### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ####### ### ##, ### ###, sc. 3. et. 1, ### ##, Sector 6, ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, ##### Obcina #### nr. 7, ### ##, ### #, el. 1, ### ##, Sector 6, ##### ### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ###### ###### #####, ### ###, ### #, ### #, ### #, Sector 6 şi ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### #### ## ##### ### #, ### ##, sc. 1. et. 6, ap. 28. Sector 6, toţi în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE cu sediul în Bucureşti, #### ###### ########### # F, sector 6 şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – cu sediul în Bucureşti,#### ###### ### ###, sector 5 şi cu citarea în calitate de expert – CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII – cu sediul în Bucureşti, Piaţa ###### ########### nr.1-3,
până la soluţionarea de către Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie a prezentei sesizări.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 15.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar

R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECTIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

B-dul Unirii, nr.37, sector 3,
TEL.##########, FAX: ##########,
DOSAR Nr. ####/3/2024
C Ă T R E
ÎNALTA ##### DE CASAŢIE
ŞI JUSTIŢIE
cu sediul temporar în Bucureşti,
sector 3, Bd. ######## #### nr.2,
Tronson I-III

Potrivit dispoziţiilor luate de această instanţă prin ÎNCHEIEREA din 15.07.2024 pronunţată în dosarul nr. ####/3/2024 privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit , vă înaintăm alăturat:
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, semnat în original;
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, anonimizat;
un exemplar al cererii de chemare în judecată, certificat pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâtul ###, certificată pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâta CP- ### , certificată pentru conformitate;
citativ;

Precizăm documentaţia a fost înaintată pentru a pronunţa o hotărâre pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamant, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea ######## .
Vă mulţumim.

Preşedinte Grefier

Dosarul este inregistrat la nr. 9 la ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept OUG nr.62/2024 



Citeste pe larg

Desi incheierea a fost pronuntata pe 15 07 2024, instantele nu au luat cunostinta de ea, deoarece se continua judecarea si pronuntare de sentinte cu privire la impozitarea progresiva.
Incheierea este cam superficiala, nu este specificata dificultatea cauzei, instanta nu prezinta propria opinie; posibil sa fie declarata inadmisibila de ICCJ.

 Încheiere – Suspendare din 15.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 398828dd8 (https://www.rejust.ro/juris/398828dd8)

DOSAR NR. ####/3/2024

#######
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ŞEDINŢA ####### DE LA 15.07.2024

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, se prezintă prin mandatar, reclamanţii ###### ######### şi ##### ######, reclamantul ##### ###### personal şi prin mandatar precum şi reclamantul ##### ###, personal având şi calitate de mandatar al reclamanţilor şi pârâţii, prin consilier juridic, #### #### #######, care depune delegaţie de reprezentare la dosarul cauzei, lipsă fiind expertul CNCD.
La interpelarea instanţei, mandatarul reclamanţilor se legitimează în faţa instanţei arată că în prezenta cauză are calitatea de mandatar cu studii juridice.
#### de precizările de la acest moment, Instanţa aduce la cunoştinţă mandatarului reclamanţilor faptul că nu poate formula concluzii de fondul cauzei dar poate discuta celelalte aspecte privitoare la soluţionarea cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care învederează instanţei obiectul cauzei, părţile şi legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanţa, în temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părţile sunt legal citate, în faţa primei instanţe, procedează la verificarea şi stabilirea competenţei în soluţionarea cauzei.
Părţile apreciază că instanţa este competentă să judece cauza.
Instanţa, procedând la verificarea şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, constată că Tribunalul Bucureşti este competent general, material şi teritorial să judece prezentul litigiu, având în vedere dispoziţiile art. 100 – art. 102 din Legea nr. 223/2015, obiectul pricinii şi domiciliul reclamantului.
Tribunalul, în conformitate cu dispoziţiile art. 238 Cod de procedură civilă (NCPC) potrivit căruia „La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părţilor, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. Durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere” şi potrivit Hotărârii nr. 5 din 15.02.2013 a Colegiului de ######### al Tribunalului Bucureşti, estimează ca durata necesară pentru cercetarea procesului de 11 luni.
Se depun de către mandatarul reclamanţilor, Note de şedinţă, care se comunică şi reprezentantului pârâţilor.
Instanţa acordă cuvântul asupra măsurii de sesizare a Înaltei ##### de Casaţie în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024.
Reclamanţii prin mandatar arată că nu se opun.
Reprezentantul pârâţilor apreciază să se impune suspendarea cauzei şi sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie
Instanţa rămâne în pronunţare pe oportunitatea suspendării cauzei în baza dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 având în vedere sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să rezolve chestiunea de drept ce face obiectul prezentei cauze.

TRIBUNALUL

Tribunalul constată îndeplinite condiţiile art. 2 din OUG nr. 62/2024 şi va dispune sesizarea Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art. 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Prezenta încheiere se va comunica către Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie prin adresă, se va aduce şi la cunoştinţa conducerii Secţiei a VIII-a şi se va comunica prin e-mail către curţile de apel şi tribunalele din ţară.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

În baza art. 2 din OUG 62/2024, sesizează Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.
Suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii ###### ######### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ####### ### ##, ### ###, sc. 3. et. 1, ### ##, Sector 6, ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, ##### Obcina #### nr. 7, ### ##, ### #, el. 1, ### ##, Sector 6, ##### ### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### ###### ###### #####, ### ###, ### #, ### #, ### #, Sector 6 şi ##### ###### – CNP ############# – cu domiciliul în Bucureşti, #### #### ## ##### ### #, ### ##, sc. 1. et. 6, ap. 28. Sector 6, toţi în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE cu sediul în Bucureşti, #### ###### ########### # F, sector 6 şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – cu sediul în Bucureşti,#### ###### ### ###, sector 5 şi cu citarea în calitate de expert – CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII – cu sediul în Bucureşti, Piaţa ###### ########### nr.1-3,
până la soluţionarea de către Inalta ##### de Casaţie şi Justiţie a prezentei sesizări.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 15.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar

R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECTIA A VIII A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

B-dul Unirii, nr.37, sector 3,
TEL.##########, FAX: ##########,
DOSAR Nr. ####/3/2024
C Ă T R E
ÎNALTA ##### DE CASAŢIE
ŞI JUSTIŢIE
cu sediul temporar în Bucureşti,
sector 3, Bd. ######## #### nr.2,
Tronson I-III

Potrivit dispoziţiilor luate de această instanţă prin ÎNCHEIEREA din 15.07.2024 pronunţată în dosarul nr. ####/3/2024 privind pe reclamanţii ###### #########, ##### ######, ##### ### şi ##### ###### în contradictoriu cu pârâţii #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, – cu citarea în calitate de expert a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect pretentii – impozit , vă înaintăm alăturat:
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, semnat în original;
un exemplar al Încheierii de suspendare din data de 15.07.2024, anonimizat;
un exemplar al cererii de chemare în judecată, certificat pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâtul ###, certificată pentru conformitate;
un exemplar al Întâmpinării formulată de pârâta CP- ### , certificată pentru conformitate;
citativ;

Precizăm documentaţia a fost înaintată pentru a pronunţa o hotărâre pentru a pronunţa o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamant, conform art 101 alin. 2 Cod fiscal, modificat prin Legea ######## .
Vă mulţumim.

Preşedinte Grefier

Dosarul este inregistrat la nr. 9 la ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept OUG nr.62/2024 

9

1637/1/2024

25.07.2024

6820/3/2024

Tribunalul Bucureşti

asigurări sociale

pretenţii

art 101 alin. (2) Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023

Privind impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obţinute de reclamanţi, conform art 101 alin. (2) Cod fiscal, modificat prin Legea 282/2023.

 

 

 

 

Click cu butonul stâng al mouse-ului

Citeste pe larg