By:
On:
In: Actualitate

AVIFARMS POULTRY SRL, cu sediul în sat Frâncești, comuna Frâncești, strada Principală, nr. 54, biroul nr. 5, etaj p, județ Vâlcea, anunță publicul interesat asupra deciziei de revizuire a autorizației integrate de mediu nr. 16/17.05.2019 emisă pentru obiectivul „Creșterea păsărilor – F2” amplasat în Mihăilești (Ferma 2), carte funciară nr. 30012, județ Giurgiu. Proiectul de […]

Articolul Anunț public privind decizia de revizuire a autorizației integrate mediu nr. 16/17.05.2019 apare prima dată în Jurnal Giurgiuvean.

Citeste pe larg

By:
On:
In: Casa sectoriala MAI, Curtea de Conturi si pensiile militare

 

ANCMRR din MAI s-a trezit sa semnaleze un fapt care pe acest blog si pe altele se tot discuta din anul 2019, de cand au devenit publice deciziile de  actualizare  din 30 06 2017, urmare a majorării soldei de functie din compunerea bazei de calcul, potrivit L 152/2017 si a art. 60 din Legea nr 223/2015.

Primesc decizii de recuperare a veniturilor platite necuvenit doar pensionarii MAI care la data de 30 06 2017 au primit decizii de actualizare pentru solda de functie, respectiv numai cei care aveau calitatea de militari la dta deschiderii dreptului de pensie militara, respectiv, fosti militieni si politisti, pompieri, jandarmi, fosti lucratori de securitate. Salariile de functie ale politistilor si ale celor din penitenciare nu au fost majorate prin L 152/2017 si nici pensiile acestor categorii nu au fost actualizate.

A frapat atunci, in 2019,  ca actualizarile erau diferite de la o Casa Sectoriala la alta, datorita neintelegerilor dintre MApN si MAI pentru a emite o metodologie comuna de actualizare, care sa completeze Anexa 2 a Ordinului M25/2016.

Cert este ca in 2020 Curtea de Conturi a exercitat un control la toate cele 3 case sectoriale si in urma Rapoartelor intocmite a emis doua decizii de remediere  cu termene de executie. 

Pentru istoricul litigiului dintre Casele Sectoriale si Curtea de conturi am recomandat istoricul prezentat de Huhu Rezea  pe blog, in cele 80 de articole, aici:

https://www.huhurez.com/search/label/Curtea%20de%20Conturi%20si%20pensiile%20militare

Pentru ca e de interes Decizia nr. 5/2020 a Curtii de Conturi, executorie dupa ce Comisia de Contestatii a Curtii de Conturi a respins, la sfarsitul anului 2020, cererea de suspendare a executarii, o republic mai jos 

In conditiile in care Comisia de Contestatii a Curtii de Conturi a respins cererea de suspendare a Deciziei nr. 5/22 10. 2020, decizia era executorie la termenele mentionate in ea, indiferent ca ulterior CPS a MAI a solicitat suspendarea si anularea deciziei in contencios administrativ, la Curtgea de Apel Bucuresti.
Termenul general de prescriptie de 3 ani se raporteaza la data de 22 10 2020, data la care prejudiciul se considera a fi fost cunoscut, prin Comunicarea Deciziei nr. 5/22 10 20120.
In consecinta, CPS a MAI mai poate recupera doar drepturile platite necuvenit, potrivit Deciziei nr. 5, dupa 22 10 2017, nu si pe cele anterioare acestei date. 
O problema serioasa de ordin juridic cu cele 2 decizii ale Curtii de conturi, care au la baza aceleasi 3 principii de constatare a ilegalitatilor de aplicare a actualizarii, este cea ca Decizia nr. 4/2020, emisa pentru CPS a MApN,  a fost anulata de Curtea de Apel Bucuresti  prin Sentinta nr. 974/24 05 2022, in timp ce aceeasi curte a respins, prin Sentinta nr. 707/19 04 2024. cererea CPS a MAI de anulare a Deciziei nr. 5/2020. 
Pasii care trebuie urmati sunt:
1. In termen de 30 de zile contestarea deciziei de retinere la Comisia de Contestatii a MAI
2. In cel mult 45 de zile de la formularea contestatiei, daca nu se primeste un raspuns, se formuleaza actiune in contencios administrativ  impotriva CPS a MAI si a Curtii de Conturi, cu solicitarea de a se solutiona conflictul dintre Sentinta nr. 974/2022 si Sentinta nr.707/2024, ambele date de CA Bucuresti.
Potrivit Deciziei Curtii de Conturi nr. 5/2020, CPS a MAI trebuie sa retina de la beneficiarii sai doar sumele platite in plus peste plafonul de 85% din baza de calcul. O interpretare excesiva a art. 30 din L 223/2015, asa cum a constatat  si Curtea de Apel in Sentinta nr. 974/2022 din contenciosul cu CPS a MApN. Interpretarea a ramas aplicabila militarilor pensionari din MAI si din cauza ca acestia nu au putut sa se apere in contenciosul dintre Curtea de Conturi si CPS.
Nu am primit accept de publicare a deciziilor de recuperare care mi-au fost semnalate pe adresa blogului.


Citeste pe larg