Tarique Mohammed a dat în judecată agenția de urmărire penală pentru hărțuire și a declarat unui tribunal că flatulența sa repetitivă a fost cauzată de medicamentele pe care le lua pentru o afecțiune cardiacă.
El a spus că comentariul colegului său Paul McGorry a fost „stânjenitor” și i-a încălcat demnitatea – dar juriul a considerat că este o cerere rezonabilă să-i fi cerut să înceteze.
Procurorul, care a suferit un atac de cord în 2014, a mai susținut că a fost discriminat din cauza dizabilităților sale și a făcut o serie de acuzații suplimentare împotriva colegilor și șefilor săi.
El a susținut că i-au aruncat sticlele cu apă și i-au cerut să lucreze o zi pe săptămână la 60 de mile distanță.
Afirmațiile privind discriminarea legată de dizabilități au fost, de asemenea, respinse de juriul, prezidat de judecătorul Emma Hawksworth, din Reading, Berkshire.
CPS a recunoscut că l-a tratat pe Mohammed în mod inechitabil, nepermițându-i să lucreze de acasă două zile pe săptămână și să părăsească locul de muncă la ora 16:00 pentru a-l ajuta să-și gestioneze starea și prin eliminarea atribuțiilor, ceea ce înseamnă că va primi despăgubiri.
Afectiunea lui cardiacă a însemnat că trebuia să ia zilnic medicamente, ale căror efecte secundare au însemnat că a trebuit să rămână acasă câteva ore după ce le-a luat. În 2016, a început să împartă un birou cu McGorry, unde a fost pusă problema flatulenței sale persistente.
„Domnul McGorry știa că reclamantul a avut un atac de cord, dar nu știa ce medicamente ia reclamantul sau că flatulența era un efect secundar al medicamentului”, i s-a spus tribunalul.
„Au fost incidente repetate de flatulență în cameră. La un moment dat, domnul McGorry l-a întrebat pe [dl Mohammed]: „Este nevoie să faci asta, Tarique?””.
Tribunalul a respins pretențiile lui Mohammed de hărțuire și victimizare legate de dizabilități. „Multe dintre incidentele despre care [el] se plânge nu au avut legătură cu handicapul său… sau au fost cauzate sau agravate de o reacție exagerată a [el]”, a spus comisia.
Cu privire la flatulență, tribunalul a comentat: „Întrebările domnului McGorry către (dl Mohammed) nu au fost adresate cu scopul de a încălca demnitatea [lui] sau de a crea un astfel de mediu. Nu era o întrebare nerezonabilă de pus, când au existat incidente repetate de flatulență într-un birou mic.”
Reflectorul de Sud