By:
On:
In: ccr, plx 540/2024

 

Multumim domnului Alexandru Cristian!

Alexandru Cristian
19:08 (acum 8 minute)
către eu
Astazi, 02.12.2024, la sediul Guvernului, începând cu ora 12.00, am avut o primă întâlnire tehnică cu Guvernul României, in urma căreia s-a stabilit faptul ca Guvernul, va initia o OUG in vederea corectării eventualelor critici de neconstituționalitate ale CCR  în urma eventualei admiteri a contestației depusa de Avocatul Poporuui la plx 540/2024 (L559/2024). Până săptămâna viitoare vom avea draftul si  vom putea să venim cu completări sau modificari, astfel încât in data de  18.12.2024 Guvernul să aibe OUG pregătit!
Tot astăzi, Guvernul a transmis la CCR Punctul de vedere solicitat, cu privire la toate obiecțiunile de neconstituționalitate formulate de Avocatul Poporului. Punct de vedere care, printr-o argumentare juridică de excepție, demontează în integralitatea lor obiecțiunile Avocatului Poporului.
Vă vom ține la curent cu evoluția situației!

Citeste pe larg

By:
On:
In: actualizare pensii, ccr, plx 540/2024
In procedura contenciosului constitutional nu este reglementata procedura interventiei celor care au un interes in dosarele care se dezbat pentru admiterea sau respingerea unor exceptii sau obiectiuni de neconsttitutionalitate.
Sunt acceptate doar puncte de vedere formulate de presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, de Guvern sau de Avocatul Poporului.
Totusi, au fost cazuri in care CCR a raspuns in motivarile date si unor puncte de vedere venite din partea altor subiecti decat cei mentionati mai sus. Astfel de puncte de vedere sunt denumite amici curiae-prieteni ai curtii, care doresc sa aduca informatii pretioase in rezolvarea contenciosului constitutional.

 

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgenta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului  Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta, potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie. 

Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.

Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art.  nr 60 din Legea  nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinuta ca motiv de neconstitutionalitate.

Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.

Ca este o adevarata pauperizare a beneficiarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.

Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos. 

Adresa prin care s-a  cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.

vezi

https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html

https://www.huhurez.com/2023/12/ce-elemente-noi-puteau-sa-intervina.html#google_vignette

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Dupa 5 luni de la pronuntarea rusinoasei decizii nr. 177/21 03 2024, Curtea Constitutionala a catadicsit sa publice penibila Motivare prin care, cu incalcarea propriei jurisprudente, a decis ca o ordonanta de urgrnta emisa de Guvernul Tudose pe data de 04 08 2017, fara a solicita avizul Consiliului  Legislativ, ar fi constitutionala pentru ca greseala s-ar fi comis la Consiliul Legislativ, nu la Secretariatul General al Guvernului, si ca aceasta greseala de procedura nu poate constitui de sine statator un motiv extrinsec de neconstitutionalitate, pentru ca intrinsec nu a fost afectat vreun drept constitutional prohibit a fi afectat prin ordonanta de urgenta potrivit art. 116 alin (6) din Constitutie. 

Lipsa avizului ar fi fost un motiv de sine statator de neconstitutionalitate daca exceptia ar fi fost ridicata de una din instituțiile statului abilitata sa sesizeze CCR. Cand exceptia este ridicata de persoanele fizice afectate se analizeaza mai intai daca prin ordonanta le sunt afectate drepturile lor constitutionale.

Desi in Motivare nu se analizeaza temeinic daca eliminarea actualizarii pensiei militare reglementate prin art.  nr 60 din Legea  nr. 223/2015 si diminuarea indexarii reglementate prin art. 59 din aceeasi lege reprezinta afectari ale insusi dreptului de pensie, CCR concluzioneaza ca OUG nr. 59 nu afecteaza vreun drept constitutional si ca atare posibila incalcare a regulilor procedurale de adoptare a ordonantei nu poate fi retinut ca motiv de neconstitutionalitate.

Or, jerpelirea pensiei militare de elementele subsecvente stabilirii dreptului, care-i mentin puterea de cumparare, sunt adevarate lovituri, nu numai afectari ale dreptului de pensie stabilit prin lege, lovituri incomparabil mai mari decat impunerea CASS printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitiutionala de catre aceeasi CCR, in anul 2022.

Ca este o adevarata pauperizare a benefdiciarilor de pensii militare stabilite inainte de odioasa ordonanta TUDOSE, OUG emanata in laboratoarele de proiecte de acte normative ale MApN, dovada vine din compararea respectivelor pensii militare cu cele prezente pentru similari in grad, functie, vechime. Dupa 7 ani de aplicare a OUG 59/2017, pensiile afectate, desi CCR zice ca nu, abia daca ajung la 1/2 din pensiile stabilite in prezent.

Capturile de pe registrul de intrari – iesiri al Consiliului Legislativ, prezentate de Huhu Rezea la inceputul anului 2023, contrazic cele retinute de CCR in Decizia nr 177/2024 de mai jos. 

Adresa prin care s-a  cerut avizul CCR a fost inregistrat la Secretariatul General al Guvernului pe 07 08 2017, nu pe 04 08 2017, data emiterii ordonantei. Intarzierea solicitarii avizului s-a produs si in cazul OUG 57/04 08 2017.

vezi

https://www.huhurez.com/2023/02/documente-de-pe-site-ul-consiliului.html

Citeste pe larg

By:
On:
In: actualizari, ccr, Exceptii, indexari, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018

 Numai in doua dosare s-a invocat si neconstitutionalitatea micsorarii prin ordonanta de urgenta a indexarii pensiilor militare, respectiv blocarea aplicarii Legii 223/2015 in privinta indexarii cu 50%  din cresterea castigului mediu brut a pensiilor militare pe langa inflatia cunoscuta la inceputul fiecarui an.

Dupa cum se vede, militarii sunt destul de indulgenti cu statul roman in privinta indexarii pensiilor militare, desi cresterea cu 50% din castigul salarial mediu brut s-a pastrat in Legea 263/2010 si in Legea nr. 360 /2023.

Niciunul din respectivele dosare nu a primit termen de dezbatere a exceptiilor, desi cateva  au urmat procedura speciala a contenciosul administrativ, in contradictoriu cu Guvernul.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii

5. Dosar nr.2168D/2020 

Curtea de Apel Piteşti 

Dosar nr.528/90/2019 

                                     – Stanca M. Eugen
***            – Excepția de neconst. a disp.
art.77 din                                                                                                           Legea nr.223/2015
privind pensiile militare de stat
și                                                                                       ale art.192 indice 1 din Legea  nr.263/2010 privind                                                                                           sistemul unitar de pensii

 Ministerul Apărării
Naționale – Comisia de
Contestații 

– Casa Sectorială de Pensii a
Ministerului Apărării
Naționale

Articolul 77 din Legea nr. 223/2015

Pensionarii militari care realizează stagii de cotizare în sistemul public de pensii sau care realizează vechime în muncă în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii și care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei militare de stat pot solicita stabilirea drepturilor de pensie în sistemul public de pensii ori în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii, în condițiile protocoalelor încheiate între entitățile implicate.    

Art. 1921 din Legea nr. 263/2010

 – (1) Persoanele ale căror drepturi de pensie, acordate de casele teritoriale de pensii în perioada 1 ianuarie 2011-31 decembrie 2015, care au realizat stagii de cotizare atât în sistemul pensiilor militare de stat, cât şi în sistemul public de pensii pot solicita recalcularea pensiei prin excluderea perioadelor realizate în sistemul pensiilor militare de stat.

(2) În situaţia prevăzută la alin. (1) se păstrează dreptul la categoria de pensie de care beneficiază la data recalculării, considerându-se îndeplinite condiţiile de acordare a dreptului. Punctajul mediu anual rezultat în urma recalculării este cel corespunzător stagiilor de cotizare realizate în sistemul public de pensii, la care se aplică, potrivit art. 170, indicele de corecţie corespunzător datei înscrierii la pensie.                                                                                       

Probabil ca petentul se refera la stagiile civile blocate ca vechime in deciziile de stabilire a pensiei militare fara a fi fost utilizate si la calculul cuantumului pensiei militare.

Eu zic ca este gresit Protocolul semnat intre casele de pensii sectoriale si CNPP.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Reluare a topicului din 28 februarie a.c 

Prima promotie a  agentelor de circulatie in comunism

Nr. unic (nr. format vechi) : 2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
b Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

Ora estimata: 14:30
Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

************************************************
UPDATE
O alta Curte de Apel a admis, in ciuda opozitiei SGG, sesizarea CCR cu exceptiile de neconstitutionaliatate a dispozitiilor din OUG nr. 59/2017 si OUG nr. 114/2018 prin care au fost eliminate actualizarile pensiilor militare si au fost micsorate indexarile pensiilor militare: 

Obiectul principal al actiunii este cerere de despagubire pe ultimii trei ani pana la data intrarii in vigoarea a Legii nr. 282/2023, care a eliminat constitutional actualizarea pensiilor militare.

Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge excepţia nulităţii cererii. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge excepţia lipsei capacităţii juridice a Guvernului. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art.VII pct. 2 şi 3 din OUG nr.59/2017 şi art.84 pct.1 alin.1 şi pct.2 din OUG nr.114/2018. Suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea excepţiei. Definitivă pentru sesizarea Curţii Constituţionale a României. Cu recurs pentru suspendare, cât timp durează suspendarea. Cu recurs odată cu fondul pentru soluţionarea excepţiilor. Recursul se depune la sediul Curţii de Apel Piteşti. Pronunţată conform art.402 teza finală Cpciv.
Document: Încheiere – Suspendare    12.03.2024

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara pe motiv ca exceptiile invocate nu au legatura cu fondul cauzei si ca acordarea de despagubiri pentru eliminarea actualizarii din anul 2017 s-ar fi prescris in anul 2020, desi prestatiile acordate succesiv se prescriu separat.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018, studiu Benke Karoly

 Alte zeci sunt pe traseu, pe rolul instantelor. 

Sa speram ca exceptiile se vor concentra pe incalcarea de catre guvern a prerogativelor constitutionale de delegare in legiferare prevazute in art. 115 alin(6) si pe incalcarea  art. 61 alin (1), Parlamentul este unica putere legiuitoare, astfel ca guvernul nu poate contracara o lege adoptata de Parlament, asa cum au fost prezentate criticile in studiul magistratului asistent al Curtii Constitutionale, Benke Karoly-vezi  https://www.huhurez.com/2022/12/material-care-poate-fi-folosit-de.html

Recunosc in tabel 3 comentatori ai acestui blog.

Citeste pe larg

By:
On:
In: ccr, Exceptii, Legea 544/2004 contencios, Oug 59/2017, OUG nr. 114/2018
Nr. unic (nr. format vechi) : 1335/42/2023
Data inregistrarii 28.12.2023
Data ultimei modificari: 27.02.2024
Sectie: Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond


Părţi

Nume Calitate parte
Ş Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât


Şedinţe

20.02.2024
Ora estimata: 14:30

Complet: 6 F SCAF
Tip solutie: Alte cauze
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi art. 84 pct. 2 din OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal- bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene raportat la dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 61 al. (1), art. 79 alin. (1) şi art. 115 alin. (6) din Constituţia României, excepţie invocată de reclamantul Ş B. În temeiul art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, dispune suspendarea judecăţii cauzei pe fond, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 402 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi data de 20.02.2024
Document: Încheiere – Suspendare    20.02.2024

*******************************************************************

Tot Curtea de Apel Ploiesti, alt complet, a respins o cerere similara de sesizare a CCR cu exceptii vizand aceleasi ordonante pe motiv ca exceptiile n-ar avea legatura cu fondul cauzei si ca dreptul la acordare de despagubiri s-ar fi prescris in anul 2020, desi platile prestate succesiv se prescriu separat. 

Citeste pe larg