Presa de astăzi vorbește despre un ultim studiu al Băncii Mondiale privind reforma pensiilor speciale conform PNRR.

Studiul nu apare publicat, dar din frânturi de presă deducem că BM nu este mulțumită de reducerile cheltuielilor cu pensiile speciale  pe care le propune proiectul L4/Pl x 244/2023. 

Se subliniază în special că supraimpozitarea nu afectează pensiile plafonate la cuantumul net al bazei de calcul iar la pensiile militare excluderea din baza de calcul a celor 4 sporuri nu aduce decât o reducere pentru viitor  cu 2% a cheltuielilor.

Studiul apreciază că pensiile speciale se vor indexa cu rata inflației și nu se vor mai actualiză funcție de creșterile salariale.



Reacția lui Ciucă:

 „Studiul este în analiză la Ministerul Muncii şi am convenit în coaliţie ca, în momentul în care se va finaliza, vom avea concluziile de la Ministerul Muncii să poată să fie prezentate şi să luăm o decizie în coaliţie”

„Nu lăsăm moştenire nimic, pentru că este o chestiune de responsabilitate pe care ne-o asumăm cu toţii. Varianta asumării răspunderii este, din punctul meu de vedere, ultima. Altfel, aşa cum am negociat pe fiecare lege şi cum au fost trecute şi dezbătute în Parlament, mi se pare varianta cea mai bună”

Reacția lui Ciolacu:

„Domnul ministru al Muncii săptămâna viitoare se va duce la Bruxelles și vom veni cu ceva foarte clar. Avem timp să terminăm și în Parlament, sesiunea se termină pe 1 iulie. Problema este că trebuiau deja închise, fiind în cererea de plată numărul trei. Dar sunt convins că ne vom încadra”

Citeste pe larg

In continuare se promovează diversiunea că pensiile de serviciu nu pot fi micșorate prin recalculare. 

Sunt zeci de decizii ale CCR care stabilesc că numai pensile calculate contibutiv, din întreaga activitate activă, au cuantumul garantat. Asta înseamnă că  dacă în Legea cadru se modifică algoritmul de calcul contributiv, așa cum va fi modificată anul acesta L 127/2019, noul cuantum nu poate fi mai mic decât cuantumul în plată. 

Pentru pensiile de serviciu acest principiu se aplică numai pentru componenta contributivă. Componenta necontributivă  poate fi micșorată până la eliminare din cuantumul pensiilor de serviciu, potrivit Deciziei CCR nr. 900/2020.

Specificul pensiilor militare este că ele sunt atât de speciale încât nu au nicio componentă contributivă în calculul cuantumului, astfel încât deciziile CCR nu stabilesc pentru ele nicio limită minimă până la care pot fi micșorate.

In interviul dat aseară de Marcel Ciolacu, Răzvan Dumitrescu formulează greșit întrebarea în legătură cu recalcularea pensiilor speciale, sugerând că pensiile în plată nu ar putea fi afectate de reforma PNRR, mutând deciziile CCR, valabile pentru pensii calculate contributiv,  la pensiile care au în cuantum și componentă necontributivă sau sunt calculate integral numai necontributiv, adică procentual dintr-o bază de calcul redusă. 

Deși Avizul CSM pentru magistrați îl contrazice, Ciolacu răspunde la fel de greșit… că pensiile speciale în plată nu pot fi reduse decât prin impozitare. Dacă va aplica acest concept, în viitor vor fi afectate de impozitare și supraimpozitare doar pensiile militare stabilite până la 15 septembrie 2017, restul pensiilor speciale, inclusiv cele ale magistraților fiind plafonate la venitul net al bazei de calcul, din care s-a stabilit că nu se plătește impozit.

Vă las plăcerea de a audia întreg  interviul dat de Ciolacu pe tema pensiilor și salariilor, precum și despre cumulul pensiei cu salariul.

   

Citeste pe larg

 
Alma Ciornei a terminat Facultatea de Inginerie Chimică a Universitătii Politehnice București în anul 1994 și Facultatea de Drept  a Universitătii Titu Maiorescu în 1999.În acelasi an a intrat in Baroul Bucuresti, iar din 9 mai 2006 este judecator, mai întai la Judecatoria Braila si apoi, din 2009, la Tribunalul Bucuresti.In perioada 1.11.2011-1.01.2017 a fost vicepresedinte al Tribunalului Ilfov, iar din 1.01.2017 a revenit la Tribunalul Bucuresti.Din mai 2020 este Presedinta Sectiei a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.

Publică pe Juridice.ro o amplă analiză critică privind recentul proiect L4/, adoptat de Senat, din care rețin aici doar considerentele privind fostele pensii speciale desființate prin L 119/2010.

 Sunt de reținut explicațiile pe care le dă noțiunilor de drept câștigat din pensie, potrivit Deciziilor CEDO și celor de drept la pensie, subliniind că potrivit CCR acest drept există numai în privința pensiilor din sistemul public, neexistând un drept constituțional de pensie specială. 

Prin prisma deciziilor CEDO și CCR, autoarea este de acord cu recalcularea pensiilor în plată ale  magistraților.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu – o analiză critică

1. În ce priveşte pensiile de serviciu ale categoriilor profesionale prevăzute anterior de Legea 119/2010 (şi care se regăsesc şi în proiectul de lege supus la acest moment dezbaterii parlamentare) dar şi în ce priveşte indemnizaţia pentru limită de vârstă acordată senatorilor şi deputaţilor (şi care nu este vizată de proiectul aflat în procedură parlamentară) cred că este important de reţinut că asupra unei eventuale modificări sau chiar suprimări a acestor categorii de pensii de serviciu Curtea Constituţională s-a pronunţat deja în mai multe ocazii.

Cu privire la aceste categorii de pensii de serviciu ( cu excepţia pensiilor militare) este important de precizat că ele sunt bazate, în parte, pe contribuţia la bugetul asigurărilor sociale de stat, diferenţa până la cuantumul stabilit în baza legilor speciale care le reglementează fiind suportată de la bugetul de stat.

În ce priveşte cota suportată de la bugetul stat, Curtea Constituţională a stabilit, printr-o serie de decizii (Deciziile nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, Decizia nr. 327 din 25 iunie 2013, Decizia nr. 900/2020) că dreptul la pensie vizează pensia obţinută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituţional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat.

Cu alte cuvinte, în ceea ce priveşte acest supliment, statul beneficiază de o mai largă marjă de apreciere, legiuitorul fiind liber să acorde, să modifice sau să suprime componenta suplimentară a pensiei de serviciu, în funcţie de posibilităţile financiare ale statului.

De altfel şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului, spre exemplu, în Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunţată în Cauza Munoz Diaz împotriva Spaniei, paragraful 44, respectiv Hotărârea din 31 mai 2011, pronunţată în Cauza Maggio şi alţii împotriva Italiei, paragraful 55, a reiterat jurisprudenţa sa cu privire la faptul că drepturile decurgând din sistemul de asigurări sociale sunt drepturi patrimoniale protejate de art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie, dar acest lucru nu înseamnă că implică un drept la dobândirea proprietăţii sau la o pensie într-un anumit cuantum (a se vedea, în acelaşi sens, şi Hotărârea din 12 octombrie 2004, pronunţată în Cauza Kjartan Asmundsson împotriva Islandei, paragraful 39, respectiv Hotărârea din 28 septembrie 2004, pronunţată în Cauza Kopecky împotriva Slovaciei, paragraful 35).

Totodată, prin Decizia Curţii Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunţată în Cauzele conexate nr. 45.312/11, nr. 45.581/11, nr. 45.583/11, nr. 45.587/11 şi nr. 45.588/11 – Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar şi Lucia Gheţu împotriva României (paragrafele 40-48), s-a arătat că integrarea pensiilor de serviciu în sistemul general de pensii, chiar dacă acest lucru presupune o diminuare a cuantumului pensiei acordate cu 70%, nu aduce atingere art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie.

O discuţie specială ar trebui, totuşi, purtată în ce priveşte pensiile personalului navigant din aviaţia civilă (piloţi, însoţitori de bord etc), pornind de la o verificare atentă a modului în care partea contributivă a pensiilor acestora este calculată în prezent.

Aceasta deoarece potrivit dispoziţiilor art. 30 alin 1 lit. d din Legea 263/2010 acest personal este încadrat în condiţii speciale de muncă, desigur, cu îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 61 din acelaşi act normativ. De asemenea, punctajul mediu anual trebuie determinat cu valorificarea tuturor veniturilor realizate de aceştia şi care fac parte din baza de calcul a cotei de contribuţie CAS, iar nu doar prin raportare la salariul de bază.

2. În ce priveşte pensiile militare, reglementate de Legea 223/2015, este important de precizat, în primul rând, faptul că în cazul acestora (spre deosebire de toate celelalte categorii de pensii de serviciu) nu există componenta contributivă, întregul cuantum al pensiei speciale fiind plătit de la bugetul de stat.

Este motivul pentru care, pe de o parte, pensiile militare nu pot fi sub nici o formă considerate pensii ocupaţionale.

Trebuie menţionat de la început ca sistemul de pensii „ocupaţionale” este un sistem de pensionare creat de angajator, de sindicate sau chiar de guvern pentru anumite categorii profesionale.

Este important de reţinut sub acest aspect faptul că un sistem de pensii ocupaţionale presupune, indiferent de schema de calcul a cuantumului pensiei la momentul îndeplinirii condiţiilor privind acordarea acesteia, contribuţia salariatului la fondul administrat de sistemul de pensii respectiv.

Or în timp ce pensiile prevăzute la art. 1 lit. b-h din Legea 119/2010 erau bazate în parte pe contribuţia la sistemul de asigurări sociale de stat, pensiile militare (prevăzute de Legea 241/2001 și Legea 179/2004) erau complet independente de vreo formă de contribuţie la sistemul de pensii.

Cu alte cuvinte, aceasta categorie socială beneficia de pensie militară de stat fără însă a contribui pe durata desfăşurării activităţii, în nici un fel, la sistemul de pensii.

Ulterior datei de 1.01.2011 şi până în anul 2016, militarii, poliţiştii şi personalul asimilat acestora au contribuit la sistemul public de pensii, în care erau integraţi conform Legii 263/2010 pentru ca ulterior datei de 1.01.2016 (data intrării în vigoare a Legii 223/2015) beneficiarii pensiilor militare să achite la bugetul de stat o cotă de contribuţie individuală, egală cu cota de contribuţie de asigurări sociale prevăzută la art. 138 lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare (art. 31 din Legea 223/2015).

În fine, este de asemenea important de menţionat că prin modificarea Legii 223/1015 odată cu intrarea în vigoare a OUG 59/2017 şi, ulterior, OUG 114/2018, a fost plafonat cuantumul net al pensiei militare astfel încât în cazul pensiilor militare stabilite ulterior datei de 7.08.2017 pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.

Fără a susţine abrogarea sistemului de pensii militare stabilit prin legea 223/2015, apreciez totuşi că o reformă reală a sistemului de pensii sub acest aspect trebuie să plece, în primul rând, de la realitatea că, la acest moment, probabil 80% dintre pensionarii militari au efectiv în plată pensii de 2, 3 sau chiar 10 ori mai mari decât cele cuvenite conform Legii 223/2015.

(Nota Blogului…NU doamna judecător, în afara celor 68% din pensiile militare rămase în plată cu cuantumul contributiv, potrivit art. 111, după recalcularea din 2016, toate celelalte pensii militare, chiar și cele cu cuamntum mai mare de 10 000 lei, au în plată cuantumul calculat potrivit Legii 223/2015, cu modificările ulterioare. Doar aceste pensii calculate contributiv au cuantumul în plată  mai mare decât cel recalculat. După 6 ani de inghețare, aceste pensii ar avea și astăzi un cuantum mai mare decât cel calculat potrivit L 223/2017 dacă ar fi din nou recalculate potrivit sitemului public de pensii . Contrar percepției dvs, pensiile stabilite după anul 2019 au cuantumul mai mare de 2-3 ori mai mare decât cele stabilite anterior anului 2018, acestea din urmă nefiind actualizate cu creșterile salariale prevăzute de art. 38 din L 153/2017)

Acest fapt constituie o inechitate evidentă față de militarii în funcție, care nu vor avea niciodată un astfel de cuantum al pensiei, în ciuda faptului că îndeplinesc aceleași condiții ca și cei pensionați în baza legislației anterioare anului 2017.

Suplimentar, se impune a se avea în vedere și împrejurarea că militarii în funcție contribuie conform legii la bugetul de stat, spre deosebire de cei ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior anului 2010 și care nu au contribuit niciodată la bugetul de asigurări sociale/bugetul de stat. 

( Nota blogului…..Autoarea articolului nu știe că până în anul 2001 niciun salariat din România nu a contribuit individual la constituirea fondurilor de pensii, iar din aprilie 2001 și militarii au plătit o contribuție individuală la bugetul de stat de 5% din solda brută pentru a beneficia de pensie militară potrivit L 164/2001.)

Drept urmare, pentru înlăturarea acestor inechități, apreciez că s-ar impune abrogarea dispozițiilor art. 111 din Legea 223/2015, urmând ca pentru viitor să fie menținut în plată doar cuantumul rezultat ca urmare a aplicării dispozițiilor Legii 223/2015, o astfel de măsură fiind în mod cert de natură să reducă efortul bugetar, fără a destabiliza, însă, sistemul militar.

(Nota Blogului …Abrogarea  art. 111 din  223/2017 ar arunca în sărăcie pe majoritatea din cei 68% din militarii rămași în plată cu cuantumul contributiv, mai avantajos.)

O astfel de modificare este perfect constituţională, având în vedere că partea necontributivă a pensiei de serviciu, chiar dacă poate fi încadrată, potrivit interpretării pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dat-o art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în noţiunea de «bun», reprezintă totuşi, din această perspectivă, un drept câştigat numai cu privire la prestaţiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificaţia exproprierii.

De altfel, prin Decizia nr. 456 din 16 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 30 octombrie 2014, a invocat jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care, prin Decizia din 15 mai 2012, pronunțată în Cauza Constantin Abăluţă şi alţii împotriva României, a statuat că diminuarea pensiilor militare de stat din România (prin Legea 119/2010, n.n) a reprezentat o modalitate de a integra aceste pensii în sistemul general prevăzut prin Legea nr. 263/2010 şi a arătat că motivele invocate pentru adoptarea acestei legi nu pot fi considerate drept nerezonabile sau disproporţionate (paragraful 16). De asemenea, Curtea Europeană a subliniat faptul că reforma sistemelor de pensii a fost fundamentată pe raţiuni obiective, şi anume contextul economic şi corectarea inegalităţilor existente între diferitele sisteme de pensii (paragraful 15). Având în vedere aceste considerente, Curtea de la Strasbourg a considerat că măsurile criticate de reclamanţi nu i-au determinat pe aceştia să suporte o sarcină disproporţionată şi excesivă, incompatibilă cu dreptul de proprietate, şi nu au fost în mod nejustificat discriminaţi în raport cu alţi pensionari (paragraful 20).

De asemenea, prin Decizia 900/2020, Curtea Constituţională a apreciat că dispoziţiile art. 53 din Constituție „sunt lipsite de relevanţă, întrucât dreptul la pensie vizează pensia obţinută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituţional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat”.

În fine, apreciez important de precizat faptul că proiectul de lege în forma adoptată de Senat nu modifică în niciun fel modul de calcul al pensiilor militare, singurele modificări privind baza de calcul, care urmează a fi constituită din media salariilor lunare/soldelor brute realizate la funcţia de bază în 12 luni consecutive (iar nu 6 luni ca în precedent) din ultimii 5 ani de activitate.

De asemenea, sunt excluse din această bază de calcul o serie de sporuri acordate temporar pe durata pandemiei Covid-19.

Or aceste “modificări” nu sunt de natură să reducă în niciun fel impactul bugetar pe care pensiile militare îl au, ştiut fiind faptul că acestea reprezintă 11 miliarde de lei din totalul de 12 miliarde estimate ca impact bugetar al tuturor pensiilor stabilite în baza unor legi speciale asupra bugetului de stat.”


Citeste pe larg

 După ce peste o mie de magistrați  au contestat că nici pensiile lor nu sunt pensii speciale, deși sunt reglementate de o lege specială, a devenit o banalitate mai vechea zicere a decidenților  din sitemul instituțiilor de apărare că pensiile militare nu sunt speciale, așaaa… să nu se sesizeze cineva că, în realitate, ei se opun reformei  pensiilor…militare, de teama că recalcularea le-ar ciunti din privilegiile pe care cu migală le-au plănuit de câțiva ani de zile, sacrificând drepturile mai vechilor pensionari, considerați rezerviști de mâna a doua.

Spre deosebire de decidenții militari, grosul pensionarilor magistrați sunt dispuși să sacrifice veniturilor viitorilor pensionari din Magistratură, numai să nu nu se atingă nimeni de enormele lor pensii. 

Aflat la Focșani, civilul Tîlvăr a spus astăzi :

„Ministerul Apărării Naţionale a susţinut cu consecvenţă faptul că pensiile militarilor nu pot fi considerate pensii speciale. În acest context, pledăm pentru adoptarea de măsuri de reformă echitabile, în acest domeniu, care să asigure sustenabilitatea pe termen lung a sistemului de pensii”

Fraza a doua o auzim mestecată de toți miniștrii Apărarii și de Interne din ultimii 5 ani, astfel că nimeni nu o mai ascultă.

Auzi enormitate, spusă tot la Focșani!

„Nu putem risca pe fondul acestor discuţii ca de exemplu cei peste 7.000 de militari doar din Ministerul Apărării Naţionale, care îndeplinesc condiţiile de trecere în rezervă pe actualul sistem de pensionare să considere că singura lor soluţie este trecerea în rezervă. Toţi sunt oameni cu mare experienţă, mulţi sunt încadraţi pe posturi de comandă şi va fi impozibil pentru sistemul militar să absoarbă şocul plecării lor într-un timp atât de scurt”,

Ia încercați cu RECALCULAREA PENSIILOR MILITARE ÎN PLATĂ, domnule Tîlvăr, și vedeți câți dintre cei 7000 de mai riscă să iasă la pensie înainte de a împlini limita de vârstă redusă, reglementată de art. 21 din Legea 223/2017, ca să nu mai vorbim și de pensionările anticipate parțiale, practicate speculativ de cei care după ce au ajuns pe funcții mai mari, pentru a le conserva și după pensionare.

Recalcularea pensiilor militare în plată, care niciodată nu este socotită retroactivă, dacă nu privește și prestațiile anterioare, ar fi o măsură de prevenție a depopulării Armatei de cadre competente și în puterea muncii. Viitorii ministri se vor ruga de cadrele active  să se pensioneze la vârsta redusă cu 13 ani și ele  vor spune că preferă să muncească până la limita de vârstă de 60 de ani sau cel mult până la vârsta în care procentul de pensie va fi egal cu 58,5%, plafonul maxim al pensiei nete. 

Plafonarea pensiilor militare este un risc pentru instituțiile militare. Nimeni nu va mai fi dispus să muncescă o lună în plus, dacă nu este cointeresat să primească o pensie netă mai mare de 58,5%, așa cum un risc a fost și plafonarea brutului pensiilor militare la 85% din baza de calcul.

Citeste pe larg

Pensiile militare există din anul 1865.

Pensiile magistraților au fost reglementate în anul 1997, după modelul pensiiilor militare, la inițiativa ministrului liberal , Valeriu Stoica. Au fost desființate prin Legea 19/2000 si reînființate prin Decizia CCR nr.20/2000, pe motiv că ar fi discriminare față de militari.

Patru asociații ale magistraților cer audiență la Marcel Ciolacu pentru a-i invedera că pensiile magistraților n-ar fi pensii militare și că depopularea instanțelor ar f fost determinată de proiectul L4/2023 adoptat de Senat.  In realitate acești magistrați pensionari sunt nemulțumiți de recalcularea pensiilor în plată ale magistraților, măsură care-i afectează și pei ei. 

Cine i-a pus să se pensioneze când au citit primele zvonuri despre reforma prin PNNR? Dacă așteprtau avizul CSM, care a solicitat recalcularea pensiilor în plată tocmai pentru a opri hemoragia pensionărilor din magistratură, cei 355 de proaspeți pensionari magistrați ar fi și astăzi în activitate.

Ii sugerează lui Ciolacu să reducă pensiile militarilor, că sunt 200 000, dacă vrea să reducă cheltuielile cu pensiile speciale.

 Nr. 78/3.04.2023

Către                                 CAMERA DEPUTAŢILOR

Domnului Președinte, Ion-Marcel CIOLACU


Asociația Magistraților din România (AMR)
, organizație neguvernamentală, apolitică, națională și profesională a judecătorilor și procurorilor, înființată în anul 1993 – pentru a continua tradițiile și scopurile Asociației Magistraților și Avocaților (AMA), creată în 1933 și a cărei activitate a încetat în timpul regimului comunist -, AMR fiind declarată ca asociație „de utilitate publică” prin Hotărârea Guvernului nr. 530/21 mai 2008, membră a Asociației Internaționale a Judecătorilor (IAJ-UIM) și a Asociației Europene a Judecătorilor (AEM-EAJ) din anul 1994 – cu sediul în municipiul București, B-dul Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, e-mail amr@asociatia-magistratilor.ro, reprezentată legal de judecător dr. Andreea Ciucă,

Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), organizație neguvernamentală, apolitică și profesională a judecătorilor, cu sediul în municipiul Oradea, str. Bradului, nr. 1, jud. Bihor, e-mail, contact@ajado.ro, reprezentată de judecător Florica Roman,

Asociația Procurorilor din România (APR), organizație neguvernamentală, apolitică, națională și profesională a procurorilor, cu sediul în municipiul București, Bd. Libertății nr. 12-14, e-mail apr@mpublic.ro, reprezentată de procuror dr. Elena Iordache,

Asociaţia Naţională a Magistraţilor Pensionari din România (ANMPR), organizaţia neguvernamentală a judecătorilor şi procurorilor pensionari, cu sediul în Bragadiru, str. Safirului, nr. 233-237J, casa 2, jud. Ilfov, e-mail katalin.kibedi@yahoo.com, reprezentată legal de procuror pensionar Kibedi Katalin,

vă solicităm să ne acordaţi o întrevedere în următoarele zile, la data şi ora pe care le veţi stabili – întâlnire la care va participa un grup restrâns de judecători şi procurori din partea subscriselor asociaţii profesionale -, pentru a ne prezenta argumentele punctual motivate, cu privire la Proiectul Legii privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (L 4/2023), adoptat în Senat, în data de 29 martie 2023. 

De asemenea, vă solicităm să ne acordaţi posibilitatea de a participa la lucrările Camerei Deputaţilor – for legislativ decizional, vizând dezbaterea proiectului de lege, în scopul de a ne putea susţine argumentele prezentate în Memoriul detaliat şi obiectiv fundamentat pe care vi l-am transmis la 12.01.2023. În acest sens, vă rugăm să ne aduceţi la cunoştinţă data la care vor avea loc dezbaterile în Camera Deputaţilor şi informaţiile necesare pentru a putea participa câte un reprezentant din partea asociaţiilor noastre profesionale.

Solicitările noastre au în vedere importanţa acestui proiect de lege pentru statutul judecătorilor şi procurorilor, pentru organizarea instanţelor şi, în consecinţă, pentru calitatea actului de justiţie – mai cu seamă prin raportare la realitatea concretă din sistemul judiciar. Astfel, în numai trei luni (noiembrie 2022 -ianuarie 2023), au depus cereri de eliberare din funcţie, prin pensionare, 335 magistraţi.

Cu alte cuvinte, prin raportare la datele publicate de CSM vizând resursele umane la data de 1 februarie 2023, numărul magistraţilor care au formulat cereri de pensionare în perioada noiembrie 2022 – ianuarie 2023 este egal cu numărul judecătorilor din9 curţi de apel la un loc sau cu numărul procurorilor din tot atâtea parchete de pe lângă curţile de apel la un loc (de exemplu, Curtea de Apel Alba-Iulia, Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel Braşov, Curtea de Apel Constanţa, Curtea de Apel Galaţi, Curtea de Apel Iaşi, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Piteşti, Curtea de Apel Târgu-Mureş sau Parchetele de pe lângă aceste curți de apel).

Lipsa vădită şi acută a resurselor umane determinată de această stare de lucruri va avea implicaţii negative majore asupra organizării activităţii instanţelor şi parchetelor, asupra celerităţii şi calităţii actului de justiţie al cărui destinatar este cetăţeanul.

Menţionăm că în Expunerea de motive la Proiectul Legii (L4/2023) se face trimitere la Jalonul 215 din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNNR), potrivit căruia până la sfârșitul trimestrului IV 2022 trebuie întreprinse demersurile necesare pentru intrarea în vigoare a „cadrului legislativ pentru reducerea cheltuielilor cu pensiile speciale”.

Subliniem, pe de o parte, că PNNR exista atât în perioada dezbaterilor parlamentare asupra Legilor Justiţiei, cât şi la datele votului asupra proiectului de lege, în Camera Deputaţilor şi în Senat.

Pe de altă parte, în acord cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale, pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor nu pot fi tratate ca „pensii speciale”.

De asemenea, referitor la impactul economic, se constată o falsă problemă pusă prin Expunerea de motive, lăsând să se înţeleagă că prin restructurarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor se vor reduce semnificativ cheltuielile cu „pensiile speciale”.

Conform datelor publicate în presă, în iulie 2019 erau 3.814 pensionari judecători și procurori , iar în luna ianuarie 2023 numărul acestora era de 4.468.

Aşadar, nu „pensiile de serviciu” ale judecătorilor şi procurorilor sunt pensiile care grevează în măsură covârșitoare bugetul statului. Această realitate este confirmată şi de seria de cifre enumerate în considerentele Deciziei nr. 900/2020 a CurţiiConstituţionale . Astfel, numărul beneficiarilor de venituri din pensii de serviciu și indemnizații pentru limită de vârstă prevăzute de legi speciale era de 9.527 (în care se includ şi magistraţii pensionari), în timp ce numărul beneficiarilor de venituri din pensii militare era de 198.559.

În condiţiile în care Curtea Constituţională a relevat existenţa unui număr de 198.559 beneficiari de pensii militare, la nivelul anilor 2019 – 2020, prin comparaţie cu un număr de numai 3.814 magistraţi beneficiari de pensii de serviciu, adică doar 1,92%, motivul reducerii cheltuielilor cu „pensiile speciale”, arătat în Expunerea de motive, nu va fi nicidecum atins prin modificarea, în defavoarea judecătorilor şi procurorilor, a condiţiilor de pensionare şi a cuantumului pensiei de serviciu.

        Cu consideraţie,

AMR, prin jud. dr. Andreea Ciucă

AJADO, prin jud. Florica Roman

APR, prin proc. dr. Elena Iordache

ANMPR, prin proc. (pensionar) Kibedi Katalin

Citeste pe larg

Sustenabilitate, contributivitate și echitate sunt principiile de reformă lansate de guvernul liberalo-useristo-udemerist. 
Precizarea blogului:
Recalcularea pensiilor militare, precum cele ale magistraților, este singura măsură care evită depopularea instituțiilor militare prin actualele prevederi de pensionare anticipată.

Citeste pe larg

NOTA

Articolele XI și XII din acest proiect de lege adoptat de Senat nu modifică vreun articol din Legea nr. 223/2017, reglementările privind plafonul pensiilor de serviciu enumerate în art. XI și interdicția cumulului a două pensii speciale rămânând de sine stătătoare acestei legi, fără a fi afectate de eventualele vicii de neconstituționalitate ale modificărilor si completărilor Legii nr. 223/2017 prin OUG nr. 59/2017 sau art. 84 din OUG nr. 114/2018.

Declararea ca neconstituționale a OUG 59/2017, în ansamblul său, și a art. 84 din OUG nr. 114/2018 vor elimina modificările și completările aduse de acestea în art. 3 literele l) și m), art. 60 și 59, astfel încât  aceste articole vor reveni la forma avută la 07 08 2017, data când a intrat în vigoare OUG nr. 59/2017.

Citeste pe larg

In  opinia liderilor sindicali care au formulat sesizarea către Comisia Europeană a UE, monitorizarea aplicării Jaloanelor 214 și 215 din PNRR ar fi un amestec al Comisiei Europene în procesul de legiferare din România și, dacă tot o fac, ar face bine să impună guvernului român aplicarea legii salarizării și a condițiilor de pensionare a polițiștilor.
Aceeași opinie o întâlnim și la cititorii blogului care  militează pentru scoaterea  pensiilor militare din procedura de monitorizare de către  CE a aplicării Jaloanelor 214 și 215, incurajați fiind de cei care administrează pensiile militare… și ei interersați de păstrarea actualului cadru legislativ inechitabil al acestei categorii de pensii speciale și de tradiție. 
In primul rând, jaloanele 214 și 215 nu au fost scrise de CE… ci de Guvernul liberalo-userist-udemerist al premierului Florin Cîțu, guvern învestit de o coaliție constituită potrivit modului cum au votat românii la ultimele alegeri parlamentare, votanți perpeliți de propaganda împotriva „pomenilor” lui Dragnea. Prin PNRR, acel guvern de dreapta  a dorit să taie elanul propagandistic electoral de esența social- democrată al PSD… până prin anul 2070, luând ca aliat guvernul Uniunii Europene.
Uniunea Europeană, prin guvernul său, nu face altceva decât să monitorizeze angajamentele pe care România și le-a luat, prin guvernul său,  pentru a beneficia de alocațiile bugetare ale UE.
Răspunsul primit de sindicaliști a fost interepretat greșit, ca o desistare a CE din monitorizarea  Jaloanelor 214 și 215, jaloane elaborate de Guvernul României. O astfel de monitorizare pentru respectarea propriilor noastre obligații, pentru a obține fonduri europene de reziliență, nu poate fi considerată niciodată amestec în procesul de legiferare din România.
Public acest document pentru că mi-a fost semnalat prin zeci de e-mailuri și pentru că multi comentatori au făcut trimitere la el pentru a-și lega speranța că pensiile militare vor rămâne așa cum sunt în prezent,  adică inechitabile.
Dezbaterile de astăzi din Senat au reprezentat un duș rece pentru naivii rezerviști ciucani care deja se hotărâseră să voteze  cu AUR-ul lui Simion.
 

 

Citeste pe larg

 


Ordinea de zi
a Ședinței Senatului
din 29 martie 2023

Lucrările ședinței din 29 03 2023, orele 10,00  pot fi urmărite în direct AICI
Raportul adoptat ieri de cele trei comisii raportoare poate fi citit  

 

4

Citeste pe larg

Surse PRO TV transmit că Celine Gauer, director general al SG Recover (Recovery and Resilience Task Force), din cadrul Comisiei Europene, se află la București pentru a discuta despre jaloanele PNRR pe care România trebuie să le îndeplinească pentru a avea acces la banii europeni și a avut deja o primă întâlnire cu liderii politici.

Celine Gauer, la București

La aceste prime discuții, Gauer le-ar fi transmis liderilor de la București că proiectul de lege care revizuiește pensiile speciale nu abordează suficient obiectivele cheie ale reformei pensiilor, așa cum sunt descrise în anexa CID din regulamentul PNRR, în special pentru a asigura sustenabilitatea fiscală, corectarea inechităților și aducerea pensiilor speciale în conformitate cu principiul contributiv.

Evaluarea preliminară a oficialilor europeni este că, în forma sa actuală, proiectul de lege al pensiilor speciale nu îndeplinește cerințele.


Indiferent de evaluările CE, prin modificările introduse deja în lege, gulerații și-au îndeplinit misiunea de a anihila pentru viitor efectele eventualei declarării OUG 59/20127 ca neconstituțională, în ansamblul său. Au bătut în cuie plafonarea venitului din pensie la maximum 58,5% din baza brută de calcul .  

In cauzele pendinte rămân intacte șansele de a obține despăgubiri pentru prejudiciile produse, în ultimii  3 ani anteriori sesizării instanței,  prin eliminarea abuzivă, prin ordonanță de urgență, a actualizării pensiei militare. 


Citeste pe larg

Discursul domnului Dogaru în plenul comisiilor raportoare ale Senatului.

Sunt  interesante și frumaoase discursurile liderilor sindicali Dogaru, Zelca și Dorobanțu în plenul comisiilor  raportoare ale Senatului, dar ei s-au limitat să pledeze doar la scoaterea pensiilor militare din PNRR ca și când aceasta ar fi unica măsură care ar înlătura inechitățile sfidătoare la bunul simț ale actualului sistem de pensii militare.

Asa cum a constatat și raportul Bancii Mondiale zecimea celor mai mari pensii militare este de 3,5 ori mai mare decât zecimea celor mai mici pensii militare. 

Liderii sindicali din poliție, penitenciare și cel al disponibilizaților cântă aceeași arie a guleraților din sistemul de apărare, cu textul „nu vă atingeți de pensiile  noastre de 2-3 ori mai mari decât cele ale amărâților care s-au pensionat înainte de 2018”.

După ce trece iufa PNRR, poate se gândește cineva să unifice modul de calcul al pensiilor militare, aducându-le pe toate, prin recalculare, la Momentul T0.  

După adoptarea proiectului L4/2023 vom avea 3 categorii de pensionari militari

1. pensionari plafonați la 85% +spor OMM dintr-o baza de calcul de 6 solde, bază  neactualizată din anul 2017

2. Pensionari plafonați la veniturile nete din baza de calcul a 6 solde actualizate la momentul deschiderii dreptului de pensie de după 15 09 2017

3. Pensionari plafonați la venitul net calculat din 12 solde actualizate la momentul descchiderii dreptului de pensie de după intrarea în vigoare a L4/2023.

Citeste pe larg

 


Ordinea de zi
a Ședinței Senatului
din 29 martie 2023

Lucrările ședinței din 29 03 2023 pot fi urmărite în direct AICI

 

4

Citeste pe larg

 

Ordinea de zi
Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări
din 27 martie 2023

Ordinea de zi
Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială
din 27 martie 2023


Comisia de apărare, a 3-a  comisie raportoare,   nu are lucrări programate astăzi

Ultima ședință a Senatului  în care se mai poate dezbate L4/2023 este cea de miercuri 29 03 2023, sedință a cărei ordine de zi va fi comunicată astăzi

Citeste pe larg