Sindicatul Județean „Solidaritatea Sanitară” Giurgiu
Federația “Solidaritatea Sanitară” din România
Federația „Solidaritatea Sanitară” își exprimă îngrijorarea față de lipsa de cunoaștere a legislației muncii privind interpretarea situației ivite în cazul acci…dentului de la Spitalul „Marius Nasta”.
Legislația muncii este clară, favorizând în mod nepermis de mult angajatorul (mai ales în perioada stării de alertă). Din punct de vedere juridic lucrătorii din sistemul sanitar se află în această perioadă în situația de muncă forțată.
În cazul pompierului de la Spitalul Marius Nasta în drept situația este următoarea:
(1) Concediul medical (cazul pompierului în discuție) suspendă de drept contractul individual de muncă (art. 50, lit. b din Codul Muncii), în locul lucrătorului absent putând fi angajat un alt lucrător cu contract individual de muncă pe perioadă determinată. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat atunci responsabilitatea aparține conducerii unității.
(2) Concediul de odihnă poate fi luat conform programării făcută de conducerea unității sau cu acordul acesteia (art. 148 din Codul Muncii). De asemenea, unitatea poate rechema lucrătorul din concediul de odihnă (art. 151, alin. 2 din Codul Muncii). În aceste condiții, este ușor de înțeles cui îi aparține responsabilitatea.
După cum putem constata, reacțiile publice ale conducerii unității trădează reflexul tradițional al căutării unui „Acar Păun”, care să fie considerat vinovat de o culpă care de fapt aparține altora.
Există într-adevăr nevoia unor schimbări, însă ele vizează normativul de personal aplicabil personalului nemedical din spitale.
PS: Nu știm care este situația exactă a pompierului în cauză, respectiv situația sa medicală și comportamentul său profesional, comentariile noastre raportându-se strict la situația prezentată de managerul spitalului.